[w1970]

- 02 мар 2009 08:54.58 #1346303 Каждый конечно может считать для себя как хочет Встречал офицерские драгунки модели 1909 года с однодольным клинком под хромом, с круглым клеймом 1914-1915 года.Причем сколько видел ,все были без вензеля и орла на клине , хотя уже положено было. Поэтому у меня предположение - это был заказ довольно большой с расчетом на резервистов-офицеров призванных по мобилизации, так как вензель должен быть того царя при котором давался первый чин , а расчитать по мобилизированным заранее сложно возможно и стали делать такие шашки .Но все были ( что видел) под хромом.

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[Andrej65]

- 02 мар 2009 13:39.08 #1346821 Дело не в вензеле. Вы правильно сказали про резервистов. Дело в клейме на пяте шашки. Коллеги это Россия не Зимбабве,если клеймо солдатское, а оно солдатское, и ставилось ТОЛЬКО на солдатских клинках( ЗЛАТ.ОР.ФАБР.) после 1905г(потому что такие клейма, но по середине дола в кружочке до 1905 года ставились и на офицерском оружии)правда немного по другому.(клеймы на русском холодном оружии)но рядом с клеймом на офицерском оружии не ставился год выпуска. У кого на офицерском оружии есть год выпуска и клеймо, пожалуйста выставьте,переубедите.
Однако повторю,что офицер мог заказать поставить себе на шашку любой клинок,это допускалось особенно в период ПМВ.Были и однодольные с вензелями и без,но небыло такого клеймения на оф.оружии.
Поэтому всетаки считаю-шашка драгунская,оф.обр.1909г, с солдатским клинком.
С уважением ко всем....

[w1970]

- 02 мар 2009 15:15.52 #1347020 Клеймо не солдатское - клеймо златоустовской оружейной фабрики Есть такой способ получение информации - "упрямая" провокация - типо " Считаю что стена белая и точка ! ( плохо вижу) ,может кто сбегает глянит и меня переубедит" .

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[w1970]

- 02 мар 2009 15:25.29 #1347054 Вы с П и Ш тоже были очень уверены , скоро придет офицерка 1909 г. - покажу полностью на ВВ2 и клеймо и ПиШ и год и дол и хромирование . Хотя если покажите приказы по фабрике , где написано что ставить круглое клеймо только на солдатские клинки - то спорить не буду а шашку выкину .

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[майклС]

- 02 мар 2009 23:43.22 #1348234 Выкини мне!

[w1970]

- 02 мар 2009 23:45.26 #1348240 небуду твою коллекцию засорять

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[w1970]

- 02 мар 2009 23:50.33 #1348261 avk2935 - извиняюсь ,что то мы уже неотом...

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[avk2935]

- 03 мар 2009 00:53.22 #1348356 Andrej65 - спасибо за внимание уделенное этой теме, но я вот так и не разумею, откуда у вас такая убежденность в том, что это златоустовское клеймо ставилось только на солдатские клинки? из-за того, что ранее похожие вам не встречались? но согласитесь в таком случае категоричность не совсем уместна, поскольку иначе аргументация может сводиться к "такого не может быть, потому-что не может быть никогда". Хотя соглашусь с коллегой, каждый может считать для себя, как хочет

Взял вот специально сравнить солдатскую драгунку в одну руку, а в другую эту шашку. Я полагаю, что офицерский клинок (однодольный) даже несмотря на клейма можно постараться отличить от солдатского. Он, если хотите, изящнее по сравнению с некой грубостью солдатского клина за счет того, что несколько облегчен, меньшего размера, предположу, что и ширина офицерского клинка менее варьируется от эфеса к середине и затем к концу клинка, по сравнению с солдатским.

avk2935 - извиняюсь ,что то мы уже неотом...

Всегда пожалуйста, это уже и ваша тема. Кстати, будет очень интересно посмотреть фото шашки, которая к вам скоро приедет.

[Andrej65]

- 06 мар 2009 17:59.19 #1355312 Добрый день всем! Вернулся с командировки. Прочитал. Уважаемый W1970 это не упрямство( упрямство-первый признак тупости), поэтому прошу ВАС ко мне такие эпититы впредь не употреблять. Я всего лишь высказывал свою мысль, и не более того. Если Вы в ней не нуждаетесь, то скажите об этом и все, хотя смею заметить тема не Ваша, так-что не проявляйте попыток агрессии, в дальнейшем отвечать не буду.
Теперь что касается клейм. Вы совершенно правы,что клеймо Златоустовской оружейной фабрики, с этим никто не спорит. Вопрос в том, на каком виде холодного оружия ставилось ТАКОГО вида клеймо, на одной стороне пяты с годом выпуска образца?Вот в чем вопрос. Я лично(хотя может вполне что и ошибаюсь, опять же это МОЕ ЛИЧНОЙ МНЕНИЕ) что такого рода клеймы ставились на холодном оружии нижних чинов. На офицерском оружии клейма ставились по другому. Поэтому и попросил выставить ХО офицерское с такими клеймами. Однако пока ничего не вижу( кроме попытки перейти из цивилизованного спора в агрессию). Остаюсь при своем мнении...
С уважением ко всем...

[Andrej65]

- 06 мар 2009 21:09.36 #1355632 avk2935! Здравствуйте! И все-же уточните размеры клинка. Может он действительно офицерский.И если можно приборы ножен крупным планом. С уважением...

[w1970]

- 07 мар 2009 15:34.35 #1356575 "ставилось ТОЛЬКО на солдатских клинках" - ни тени сомнений -сказал как отрезал.
"Я лично(хотя может вполне что и ошибаюсь, опять же это МОЕ ЛИЧНОЙ МНЕНИЕ) что такого рода клеймы ставились на холодном оружии нижних чинов." - вот это уже ближе к делу , если бы так сразу написали .
"Хотя если покажите приказы по фабрике , где написано что ставить круглое клеймо только на солдатские клинки - то спорить не буду а шашку выкину . " - если покажите , то и вопросов небудет.
В спорах рождается истина.

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[w1970]

- 07 мар 2009 15:38.10 #1356582 Опять же всегда присутствовал хром на офицерском оружие ( сколько видел ). Я про шашку в теме ничего не утверждаю, я в общем говорю. Если хрома нет на первой шашки ,то скорей всего клинок солдатский. Все ИМХО.

за работу почты не отвечаю. Гражд. кодекс РФ. Статья 458.

[Potemkin]

- 07 мар 2009 20:41.54 #1357099 Вставлю свои "пять копеек". Считаю данную шашку сборной. Клинок - солдатский (или нижних чинов - кому как нравится). Пока не увидели толковых фотографий от продавца. Прибор ножен, эфес - крупно.
Спасибо.

Ищу ГК-3 №154862

[avk2935]

- 09 мар 2009 17:10.17 #1360079

avk2935! Здравствуйте! И все-же уточните размеры клинка. Может он действительно офицерский.И если можно приборы ножен крупным планом. С уважением...

Здравствуйте! Клинок 77 см, ниже фото прибора ножен, клейм нет

Фото

[Potemkin]

- 09 мар 2009 18:02.01 #1360182 Прибор ножен офицерский, кожа новая зафуфленная (хотя могу ошибаться - фото г-но).
Выставьте нормальные фото, в том числе и эфеса с обеих сторон.

Ищу ГК-3 №154862

[avk2935]

- 09 мар 2009 22:18.50 #1360786

Прибор ножен офицерский, кожа новая зафуфленная (хотя могу ошибаться - фото г-но).
Выставьте нормальные фото, в том числе и эфеса с обеих сторон.

Не ругайте пианиста, он играет как умеет
вот еще фото

Фото

[Potemkin]

- 09 мар 2009 22:46.50 #1360850 уже лучше. Устье раннее от оф.драг. 1881г., кожа мне все же видится новой, сейчас так "реставрируют" при помощи старых кож.плащей (судя по фото, могу ошибаться). Фляст толстый - солдатский. Эфес вроде норма. Мое мнение прежнее - сборняк.
имхо.

Ищу ГК-3 №154862

[avk2935]

- 12 мар 2009 15:13.49 #1366125 Спасибо всем участникам топика за обсуждение и дискуссию, так понимаю все кто хотел уже высказали мнения.
Тема закрыта, предложение снято.