Модератор: Модераторы Фалеристика
Александр Рудиченко писал(а):Господин MUK!
Во-первых, Вы - не распорядитель шоу, а я - не работник сцены. Уберите, пожалуйста, начальственные обертоны в отношениях с незнакомым Вам человеком.
Во-вторых, если Вы настроены на серьезное обсуждение, то ожидая ответов на свои вопросы, отвечайте и сами на задаваемые Вам вопросы. Обсуждение предполагает обоюдное участие сторон.
В-третьих, судя по Вашему последнему сообщению, в обсуждении Вы и не нуждались.
Александр Рудиченко писал(а):Господин MUK!
Во-первых, Вы - не распорядитель шоу, а я - не работник сцены. Уберите, пожалуйста, начальственные обертоны в отношениях с незнакомым Вам человеком.
Во-вторых, если Вы настроены на серьезное обсуждение, то ожидая ответов на свои вопросы, отвечайте и сами на задаваемые Вам вопросы. Обсуждение предполагает обоюдное участие сторон.
В-третьих, я, конечно, показываю оба знака, но что это даст Вам, если разница видна только на очень увеличенных участках.
И ответьте, пожалуйста, на заданный мною ранее вопрос.
Александр Рудиченко писал(а):Господин MUK!
Во-первых, Вы - не распорядитель шоу, а я - не работник сцены. Уберите, пожалуйста, начальственные обертоны в отношениях с незнакомым Вам человеком.
Во-вторых, если Вы настроены на серьезное обсуждение, то ожидая ответов на свои вопросы, отвечайте и сами на задаваемые Вам вопросы. Обсуждение предполагает обоюдное участие сторон.
В-третьих, судя по Вашему последнему сообщению, в обсуждении Вы и не нуждались.
MUK писал(а):Вы меня спросили как я могу это объяснить - НИКАК! я не разбираюсь в этом знаке, и ждал объяснения со стороны специалистов!
Мне Вам нечего ответить по поводу сравнения молотков (я понял что Вы имели ввиду шероховатость и неровности сверху рукоядки)
Александр Рудиченко писал(а):MUK писал(а):Вы меня спросили как я могу это объяснить - НИКАК! я не разбираюсь в этом знаке, и ждал объяснения со стороны специалистов!
Мне Вам нечего ответить по поводу сравнения молотков (я понял что Вы имели ввиду шероховатость и неровности сверху рукоядки)
Для того, чтобы определить способ изготовления, не обязательно разбираться в самом знаке. На показанной мною сравнительной фотографии хорошо видно, что Ваш знак - литой, в отличии от двух других.
Я убрал показанные мною знаки, т.к. Вы объявили тему закрытой. Выставляю их еще раз. (А вообще-то эти и другие знаки по теме бывших киевских красногвардейцев я опубликовал в журнале "Антиквариат". Как мне сообщили в издательстве, статья помещена в июньском номере).
byrjyin писал(а):Это не копия даже, а ФУФЕЛ
- а это вообще как
а то мне интересно
Меня, на словах ловить не надо. Просто спроси - и так расскажу. Ниже - моя точка зрения на МОИ же 
термины. 
trislona2006 писал(а):byrjyin писал(а):
Копия - результат высокоточной съёмки с оригинала: как минимум, ВНЕШНЕ повторяет оригинал (каждую его "родинку") ...
А фуфел - это когда "в меру способностей" (которыми природа обделила), сляпали "что получится" - результат на 1-й стр..
)) это у кого от куда руки растут. )) или КАК 
byrjyin писал(а):Та съёмка этож фотография или там скан , а дальше
А на счёт сляпали так в Ростове-на Дону например рубли Петра второго ляпают лучше кладовых состаривают и придают следы обращения так что если положить там например кладовую с непрочиканом, на неё та и смотреть не хочеться, не то что в руки брать,
А если рядом положить то и сказать можно на кладовую фуфло , а на Ростовскую работу ((подленик
И даже если ((Копия - результат высокоточной съёмки с оригинала: как минимум, ВНЕШНЕ повторяет оригинал (каждую его "родинку") ...
то если её продавать по цене копии , то наверное ДА. а если продавать по цене Подленника то что это фуфло -копия должна внатуре денег стоить как Подленник
Думаю, что нет. А вот на днях, такую КОПИЮ,
trislona2006 писал(а):byrjyin писал(а):Та съёмка этож фотография или там скан , а дальше
А на счёт сляпали так в Ростове-на Дону например рубли Петра второго ляпают лучше кладовых состаривают и придают следы обращения так что если положить там например кладовую с непрочиканом, на неё та и смотреть не хочеться, не то что в руки брать,
А если рядом положить то и сказать можно на кладовую фуфло , а на Ростовскую работу ((подленик
И даже если ((Копия - результат высокоточной съёмки с оригинала: как минимум, ВНЕШНЕ повторяет оригинал (каждую его "родинку") ...
то если её продавать по цене копии , то наверное ДА. а если продавать по цене Подленника то что это фуфло -копия должна внатуре денег стоить как Подленник
Взять, например, "реплики монетного двора". Фуфлом называть правильно
но со сточеным знаком "R" и ублюдочно нарезаным номером, тут выставляли - как иначе, чем результатом зафуфления назвать
это уже не фуфло, а КОПИЯ только чур без обид 
byrjyin писал(а):Из всего выше на писаного я так понимаю : ,. вот если я зажму свою красоту в руку и закрою глаза и представлю голую бабу, то это ФУФЛО
А вот если я зажму свою красоту в мазолистую руку и перед собой ну там плейбойчик с голой бабой по кладу , то это же совсем другое дело
А голая баба (подленик) лучше а всё остальное жалкий сурогат или фуфло (рукоблудство)
КАК то ТАК
Эк тебя занесло ... "Снимаеш", отводиш, раздеваеш ... 
А это МУЖИК БЫВШИЙ (трансек по-модному) - так ТО "баба" или "фуфло" 
trislona2006 писал(а):byrjyin писал(а):Из всего выше на писаного я так понимаю : ,. вот если я зажму свою красоту в руку и закрою глаза и представлю голую бабу, то это ФУФЛО
А вот если я зажму свою красоту в мазолистую руку и перед собой ну там плейбойчик с голой бабой по кладу , то это же совсем другое дело
А голая баба (подленик) лучше а всё остальное жалкий сурогат или фуфло (рукоблудство)
КАК то ТАК
Смотришь, вроде баба (одетая) ...
byrjyin писал(а):trislona2006 писал(а):
Смотришь, вроде баба (одетая) ...
Та ты его на зону снеси там разберутся
" У меня ЕГО 
НЕТ ... И "тьфу-тьфу" - не было. 
Не "уводи тему", Сусанин 
trislona2006 писал(а):byrjyin писал(а):trislona2006 писал(а):
Смотришь, вроде баба (одетая) ...
Та ты его на зону снеси там разберутся
"Слышь, давай без "ты"
(("Слышь, давай без "ты" )) Да Вы батенька хам
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
