[Bonewur]

- 15 мар 2012 12:39.05 #3565730 Спор пошёл ложным путём

Все подвесные Кутузовы сделаны одним штампом
И 202 с темы viewtopic.php?f=49&t=381057, 404, 494 с МОНДВОРА
Все они идентичны и оригинальные

Вот несколько особенностей штампа
Я сравнил 202 с 404 (Паказал стрелками)

Не забывайте что фото сделаны при разном освещении

Картинки можно увеличивать

Фото

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 12:47.39 #3565750 Так я же говорил что сделанно литьем а не фуфельным штемпелем.. Соответственно передача идет всех особенностей подлинного.

И свое мнение высказал о том, что знак фуфло, из-за нескольких моментов, которые я показал стрелками, указывающих на литье

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 12:49.24 #3565755 В этой теме никто и не говорил, что знак сделан левым штемпелем, который отличается от подлинного штемпеля подвесных Ку-3

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 12:56.01 #3565773 Может тему откроем с голосованием? Кто согласен что знак подделка, изготовленный методом литья, с последущим затиранием и застукиванием, дабы убрать следы литья(по возможности) ставят галочку. А кто считает что подлинный, тоже ставят галочку или как там она называется у нас

[Bonewur]

- 15 мар 2012 13:03.37 #3565791 Может быть и возможно изготовить такую копию литьём сейчас,
хотя я лично сомневаюсь, лъют в основном звёзды Героев
Мне такие литые копии не встречались
Детальбно можно сделать не из серебра электролиз
Повторяю этому знаку ДОКАЗАННО 10 лет обращения у фалеристов
Вот работы 10 летней давности
Тогда это были оригиналы

Фото

Последний раз редактировалось Bonewur 15 мар 2012 13:08.30, всего редактировалось 1 раз.

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 13:05.45 #3565795 При всем моем уважении к Вам как к специалисту, но я честно не понимаю Вас.. Как можно в обсуждении подлинности уже третий раз ссылаться на то, что 10 лет назад фуфло было ужасное и отвратительное. А раз знаку который в этой теме 10 лет - значит он подлинный.

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 13:08.04 #3565802 В скором времени сами знаки разбирать по полочкам уже небудут... Достаточно в обсуждении будет доказать что знакам больше 10 лет.. И тогда автоматически они станут подлинными.

[legin]

- 15 мар 2012 13:08.24 #3565804 Саша,выражайся конкретний.С какого перепуга эти 2 знака тогда были оригиналы?

С уважением,Олег Анатольевич

[Bonewur]

- 15 мар 2012 13:10.21 #3565809

Саша,выражайся конкретний.С какого перепуга эти 2 знака тогда были оригиналы?

Потому что люди тогда их выставляли на обсуждения как оригиналы и деньги платили как за оригиналы
Уровень знаний был нулевой, цены на знаки были доступные, небыло смысла делать трудоёмкое фуфло

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 13:16.04 #3565821

Саша,выражайся конкретний.С какого перепуга эти 2 знака тогда были оригиналы?

Потому что люди тогда их выставляли на обсуждения как оригиналы и деньги платили как за оригиналы
Уровень знаний был нулевой, цены на знаки были доступные, небыло смысла делать трудоёмкое фуфло

Это смотря какие знаки

В данной теме ПОДВЕСНОЙ КУТУЗОВ.

Цена на него всегда была мягко говоря очень хорошей..

Пример про наше время и наши дни.. Рынок фалеры завален фуфлом.. Разного качества.. Но попадается такое фуфло, что уровень в десятки раз выше. И как правило такое качественное фуфло не стоит на потоке. Так как доводить его приходиться вручную. В данной теме, знак затирали, били, наносили ударчики чтобы по максимуму скрыть его "левизну"

[Bonewur]

- 15 мар 2012 13:33.07 #3565850 Хочу просто напомнить что 10 лет назад редких знаков вообще в обороте не было
А тут литая копия с оригинала 10 летней давности

НО я тоже уважаю вас как специалиста
Значит в этой теме имеют право на жизнь два противоположных взгляда на этот знак
фуфло и оригинал
Аргументы на оба взгляда приведены
Спорте только не переходите на личности
Любое мнение интересно алкаголика наркомана и даже пидараста
Высоцкий тоже был наркоманом когда снимался в фильме Место встречи изменить нельзя.
Замечательный фильм только жалко что там нет ни одной песни Высоцкого

Последний раз редактировалось Bonewur 15 мар 2012 13:43.06, всего редактировалось 1 раз.

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 13:38.14 #3565857 Еще раз мои извинения если как-то на эмоциях высказался. Я действительно считаю Вас хорошим специалистом. Помню как-то даже обращался к вам за консультацией по монете

[Koba150]

- 15 мар 2012 13:39.03 #3565858 Реверс жаль по всей поверхности зачищен вместе с номером, патины на реверсе вообще нет, хим. разводы, короче много вопросов....
Но на натуру очень похож... Очень...
имхо

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 13:42.22 #3565864 Когда знак в плохой сохранности, потертый, переделаный с подвеса на винт и т.д., очень сложно докопаться до истины.
Поэтому многие боятся высказывать свое мнение и аргументировать его, чтобы в случае ошибки не ударить в грязь лицом.
Лично я считаю что не надо этого бояться. Именно в таких темах мы и учимся..

[Koba150]

- 15 мар 2012 13:50.31 #3565885 кстати, сканы выложенные Bonewur
левых подвесных Ку. там обсуждать нечего, достаточно посмотреть на одну морду левого полководца, остальное можно не смотреть...

[Bonewur]

- 15 мар 2012 13:58.08 #3565901 Совершенно верно, не надо боятся показаться смешным.
Но здесь трудно спорить потому что очень плохие фото.
Потом на такие знаки вообще нет даже хороших сканов
Не с чем сравнивать.
Владельцы не без основания боятся показывать детальные сканы таких знаков.
Может был владелец этого знака (с учётом того что знак не дешовый) найдёт способ сделать детальный скан
Надо деференцировать наплывы от литья от механических повреждений.

[Dmitriy64]

- 15 мар 2012 14:03.44 #3565906

Надо деференцировать наплывы от литья от механических повреждений.

Вот это самый главный момент.. Больше всего бросается в глаза буква "М"

Рядом с верхней гастой проходит кант проходящий по всему периметру знака. Верхняя гаста "М" сильно деформирована в следствии якобы удара, а кант который выступает как минимум на том же уровне что и шрифт букв, не тронут... Потом сама деформация очень неестественная. Если предположить что ее так расплющщило от удара, то почему отсутствует вмятинка?
И таких моментов там около десятка

[Monstr]

- 15 мар 2012 14:06.01 #3565911

Надо деференцировать наплывы от литья от механических повреждений.

Вот это самый главный момент.. Больше всего бросается в глаза буква "М"

Рядом с верхней гастой проходит кант проходящий по всему периметру знака. Верхняя гаста "М" сильно деформирована в следствии якобы удара, а кант который выступает как минимум на том же уровне что и шрифт букв, не тронут... Потом сама деформация очень неестественная. Если предположить что ее так расплющщило от удара, то почему отсутствует вмятинка?
И таких моментов там около десятка

Вот и мне это показалось очень странным!

Куплю ордена Монголии первых типов 1926-1940 г.г.
66monstr66@mail.ru
Skype: monstr1966

[Алексей Б.]

- 15 мар 2012 14:11.20 #3565920 И дураку ясно, что знак подлинный.
В чем спор-то?

"состояние на скане" расцениваю как попытку скрыть недостатки

[Отличник]

- 15 мар 2012 14:15.38 #3565925 Ухмылка разная
По-разному Ларионыч относится к тем,кто хочет купить разные знаки. На 494 он серьёзен,впрочем немного удивлён ,наверное сумме-оно и понятно-там знак дорогой,покупатель и владелец вызывает только серьёзные эмоции. А на этом-что-то Ларионыч хочет всем своим видом показать,но вслух не говорит,хитрит однако.