[Ковригин]

- 09 ноя 2009 21:58.21 #1801983

Молчание - знак согласия...
У подлинной Мондворовской - шедеврально исполнен вензель Н-I, а у этой - состаренное подобие, чтоб не догадались...

Спасибо.

А вам не кажется, что приведённый вами "мондворовский штемпель" изготовлен литьём

Нет, не кажется, именно литьем - это скан литой копии из серебра медали Госчекана из собрания ГИМа, которая в мельчайших деталях передает все особенности Мондворовского штемпеля. Я думаю, что подлинную медаль Госчекана в таком состоянии, как эта копия, мне не посчастливиться больше встретить...

Допускаю, а где же сама подлинная медаль, с которой сделали столь точную литую копию ?

[colt]

- 09 ноя 2009 22:05.15 #1802011

Допускаю, а где же сама подлинная медаль, с которой сделали столь точную литую копию ?

Вероятно в коллекции у одного "мощного старика"

[AGn]

- 09 ноя 2009 22:13.55 #1802044

Даже у "мощного старика" в коллекции лежит посеребренный Мондворовский новодел в бронзе, со штемпеля, идентичного этой копии...

Да собственно какая нам разница-то? Я же для сравнения ОБРАЗЕЦ МОНДВОРОВСКОГО ШТЕМПЕЛЯ привел, а не подлинную медаль, думаю и так все понятно...
---------------
...кстати за якобы подлинную вроде совсем недавно 2,5 млн (РУБ) просили... Интересно кто купил или нет, можно сравнить будет...

[Ковригин]

- 09 ноя 2009 22:27.37 #1802087 Спасибо за ответ.

Я уже ничему и никому не удивляюсь, всё смешалось на рынке фалеристики:
-подделки с заключениями о подлинности
-оригиналы с заключеними о неподлинности

-----------------------------------------------------

По сути обсуждаемой медали всё написано верно.

[AGn]

- 09 ноя 2009 22:43.01 #1802131

Спасибо за ответ.

Я уже ничему и никому не удивляюсь, всё смешалось на рынке фалеристики:
-подделки с заключениями о подлинности
-оригиналы с заключеними о неподлинности
-----------------------------------------------------
По сути обсуждаемой медали всё написано верно.

Я думаю, что оригиналы и подделки - это первично, а заключения о подлинности и неподлинности - это всего лишь бумажки, это - вторично...

Хочу повторить в очередной раз, что не смотря на то, что сегодня определенная часть "собирателей" коллекционирует на самом деле скорее т.н. "экспертные заключения", а не сами предметы, у другой, гораздо большей части собирателей, присутствует здравый смысл и накопленный опыт, позволяющий отделить "мух от котлет" и прекрасно обходится без каких либо бумажек.

[Ветеран]

- 09 ноя 2009 23:01.03 #1802168 Тут такое дело... выставленную на торги медаль тоже делали с оригинала, не знаю только серебряного или бронзового. И штемпеля с ГИМовским разнятся... Не исполнены ли бронзовые новоделы НОВОДЕЛЬНЫМИ же штемпелями?

[Yaraslau]

- 10 ноя 2009 00:41.21 #1802369

А какой должен быть "Мондворовский штемпель"

Фото

[Ветеран]

- 10 ноя 2009 01:10.26 #1802404 Странное ухо для 1837 года.

[AGn]

- 10 ноя 2009 01:19.36 #1802414 Да, схожесть этих двух штемпелей очевидна.

Тут такое дело... выставленную на торги медаль тоже делали с оригинала, не знаю только серебряного или бронзового. И штемпеля с ГИМовским разнятся... Не исполнены ли бронзовые новоделы НОВОДЕЛЬНЫМИ же штемпелями?

И такой вариант не исключен. У Биткина описан еще один штемпель с очевидными отличиями в некоторых деталях. (Отличаются правый верхний завиток и середина перекладины-ветки у Н).

Фото

[AGn]

- 10 ноя 2009 01:35.02 #1802426 А на реверсе в шрифтах отличия еще более сильные... и это всё у медали тиражом в 117 экз...

Фото

[Ветеран]

- 10 ноя 2009 11:59.03 #1802865 Чисто субъективно: левая надпись выглядит более убедительно.

[Ковригин]

- 10 ноя 2009 12:17.12 #1802892

Хочу повторить в очередной раз, что не смотря на то, что сегодня определенная часть "собирателей" коллекционирует на самом деле скорее т.н. "экспертные заключения", а не сами предметы, у другой, гораздо большей части собирателей, присутствует здравый смысл и накопленный опыт, позволяющий отделить "мух от котлет" и прекрасно обходится без каких либо бумажек.

Оно так.
Однако, "здравый смысл и накопленный опыт", видимо начал давать сбой,
на рынке участились возвраты оригинальных предметов с устными заключениями "серьёзных экспертов" об их неподлинности.

[Ковригин]

- 10 ноя 2009 12:25.21 #1802910

Странное ухо для 1837 года.

Вероятно результат деформации от механического воздейтсвия.

[AGn]

- 10 ноя 2009 12:37.42 #1802935

Хочу повторить в очередной раз, что не смотря на то, что сегодня определенная часть "собирателей" коллекционирует на самом деле скорее т.н. "экспертные заключения", а не сами предметы, у другой, гораздо большей части собирателей, присутствует здравый смысл и накопленный опыт, позволяющий отделить "мух от котлет" и прекрасно обходится без каких либо бумажек.

Оно так.
Однако, "здравый смысл и накопленный опыт", видимо начал давать сбой,
на рынке участились возвраты оригинальных предметов с устными заключениями "серьёзных экспертов" об их неподлинности.

Интересно было бы взглянуть, что на этот раз "завалили"...
мне кажется это всегда было и будет дальше продолжаться.

[Ветеран]

- 10 ноя 2009 12:58.14 #1802988 Как-то один раз "мощный старик" завалил мой "Поход Рожественского". При возврате покупатель сказал, что это идеально изготовленная копия, лишь вес и помог установить подделку - он на на 0,1 грамма отличается от "эталона"
_________________________
Без бумажки - так, какашка...
А с бумажкою - МЕДАЛЬ!

[AGn]

- 10 ноя 2009 14:21.13 #1803103

- И это наша молодежь! Наше светлое будущее! За это ли (не говорю о себе, а спрашиваю тебя, старик Яков!) боролся ты и страдал? Звенел кандалами и взвивал чапаевскую саблю! А когда было нужно, то шел, не содрогаясь, на эшафот... Отвечай же! Скажи ему в глаза и прямо...

-----------
(C) А.Гайдар

[Ветеран]

- 10 ноя 2009 15:24.31 #1803188 "Да" - подумал я, глядя на старика Якова -"этот старый дуб еще пошумит..."
__________________
А.П.Гайдар

[Alex95]

- 10 ноя 2009 21:19.56 #1803983 ндаа.......боюсь даже выставить еще одну медаль........
ну да ладно - смотрте Оспу

Sint ut sunt aut non sint