[slotter]

- 09 сен 2006 17:01.45 #258245 Petr, Klejmo lezit w jame, klejmo po zaschlifowannomu mestu lezit w jame.
MFG

[Pjotr Filatov]

- 09 сен 2006 17:45.56 #258257

Petr, Klejmo lezit w jame, klejmo po zaschlifowannomu mestu lezit w jame.
MFG

И пусть оно там себе "лежит" спокойно.

[slotter]

- 09 сен 2006 18:26.09 #258270

[dskh]

- 09 сен 2006 20:00.22 #258312 Петру Филатову: Оговорился, не то имел в виду, НАСТОЯЩИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ видел несколько раз , накануне Дня Победы, искали потерявшиеся или украденные награды. Имел в виду наследников, прямых (жена, дети). А насчет мнимых или подлинных наследников, ну я не знаю, есть, конечно, изощреннейшие адепты, но в принципе, у них как правило, своя цена на вещи... А настоящие наследники...? Ну, по-моему, со временем начинаешь чувствовать, отличать одних от других. Настоящие, как правило, все знают о Кавалере, охотно расскажут подробности и вообще, знают такие вещи, которые трудно придумать. Я думаю, Вы должны понимать, о чем я говорю.
Niko: Версия с ювелиром интересная. Тогда встречный вопрос: а как так получается, что на знаках, имеющих разную географию, временные рамки изготовления, вручения и т.д., одинаковый характерный почерк?
С ув. dskh

[Niko]

- 09 сен 2006 21:01.24 #258357 Dskh!

Номера разные по написанию, почерк на слове "дубликат" один!
Это Вы хотели сказать?
Может и загадки здесь нет, все гораздо прозаичней!

Skype: Nikochotnik

[Константин]

- 09 сен 2006 21:06.45 #258365 И почерк номера и надпись Дубликат, по крайней мере на трех приведенных мной предметах - ОДИНАКОВ и идентичен!!!!!!!!

Говорю это, как старый почерковед!!!

А вот спор уже стал совсем не интересным, вещи аналогичные выставляются, а некоторые коллеги все еще в сомневающихся ходят!!!!!

Честное слово, уже не смешно!!!!!!

Бардак - это не отсутствие порядка, это - такой ПОРЯДОК!

[Niko]

- 09 сен 2006 21:13.15 #258372 Конечно, не смешно!

Почерк на твоем знаке разный!

Skype: Nikochotnik

[Константин]

- 09 сен 2006 21:21.16 #258383 И в чем это он разный????? Николай, посравнивай на досуге слово Дубликат (желательно по составляющим написания букв и повнимательнее) и цифры номера, почерк на всех ТРЕХ предметах - ОДИНАКОВЫЙ!!!!!!!!! И номера и Дубликата!!!!!!

Бардак - это не отсутствие порядка, это - такой ПОРЯДОК!

[Niko]

- 09 сен 2006 21:57.33 #258415 Константин!
Я внимательно и тщательно сравнивал почерк на твоем БКЗ-разный!
Другим тоже показывал, мое мнение подтвердили.
Без обид.

Skype: Nikochotnik

[dskh]

- 09 сен 2006 22:08.03 #258432 Ув. Niko, Вы думаете, что в славном граде Киеве сидит какой-то сверчок и "усугубляет" эти знаки? Так я ж и говорю, у знаков разная география, разное происхождение, разное, в конце концов, время приобретения в коллекцию. Разное все, кроме одного-почерка надписи "Дубликат". Как сказал Константин, "фирменного" почерка.
Какой-то вездесущий дядько-фуфлодел получается !:lol:
Я и говорю, может все-таки они(знаки) есть?
С ув.dskh

[dskh]

- 09 сен 2006 22:39.30 #258460 Хочу выразить свою мысль яснее: по-моему, сканы БКЗ, КЗ и Славы, выставленные Константином, немного отличаются. КЗ и БКЗ почерк номеров более-менее схожи, у Славы- другой. Но смысл в надписи "Дубликат". Хотя на Славе она немного другая, чем на КЗ и БКЗ, но во всех трех есть что-то неуловимо "фирменное". Короче говоря, во всех сканах дубликатов, что приходилось видеть, надписи "Дубликат" схожи(по написанию заглавной буквы, по расстоянию между буквами и т.д.). Т.е. возможно первоначально был некий эталон почерка, который взяли за образец последующие мастера( на Мондворе, я так мыслю). Но надписи НЕ ИДЕНТИЧНЫ. А если такой жучок и сидит в Киеве , то он не может писать разным почерком на протяжении десятилетий. В общем, мысль такая: почерк надписи "Дубликат" разный, но манера написания ОДИНАКОВАЯ(фирменная).Вот!
С УВ. dskh

[Niko]

- 09 сен 2006 22:40.00 #258461 Уважаемый DSKH!

Да, знаки есть, опровергнуть это не ВОЗМОЖНО!!!
Но они вызывают сомнения, по крайней мере у меня.
Про "фирменный почерк"-писал: "Да имеющий глаза-увидит"!
Смотрите колладж. Почитайте Стрекалова.
Всех Благ.

Skype: Nikochotnik

[dskh]

- 09 сен 2006 23:00.14 #258470 Насчет " читайте Стрекалова": был такой замечательный русский художник Илья Остроухов. В свое время-попечитель Третьяковской галереи. Так вот как-то ему принесли работу Вермеера Дельфтского. Он сказал-подделка. Вермеера Дельфтского в мире известно около 38 работ(достоверно подлинных).
У нас-ни ОДНОЙ!
Остроухов ошибся один раз.
Но сильно!
Насчет коллажа номеров-я пояснил свое предыдущее сообщение, см. выше.
С ув.dskh

[Niko]

- 09 сен 2006 23:15.39 #258474 А понял Вас!
Для Вас нет авторитетов и Вы привыкли полагаться на собственное
мнение. Это Ваше право!
Я в данном случае несильно ошибаюсь, и страна ничего не теряет!

Только поясните мне, пожалуйста, Вы купили набор из первых рук
все на доках и один знак имеет надпись дубликат, подтверждающих
документов нет, почему Вы решили, что знак подлинный?
Без обид!

Skype: Nikochotnik

[Константин]

- 10 сен 2006 09:47.35 #258548 Николай, ты мой Боевик показывал почерковедам, видимо???? И что значит разный??? Еще раз повторюсь:

Почерк номеров на моем Боевике, Боевике и КрЗвезде с сайта Мондвор - совершенно идентичный, несмотря ни на какие мнения "других", ответственно это заявляю!!!!!! Почерк слова "Дубликат" на этих же предметах - так же представляется идентичным, но выполненным при разных психо-физических условиях, и возможно, с другим наклоном (положения в руке) штихеля.

Бардак - это не отсутствие порядка, это - такой ПОРЯДОК!

[dskh]

- 10 сен 2006 19:43.46 #258810 Ув.Niko, причем здесь авторитеты, мы же здесь пытаемся найти истину. А истине авторитеты не нужны, она сама за себя постоит. А Вы сразу:"Нет авторитетов!"
В статуте ордена БКЗ (нормативный акт!) написано черным по белому:при повторном награждении-знак с щитком!
На практике-дуля!
"Орден Нахимова 1ст. изготовлен из чистого золота. 5 настоящих несинтетеческих рубинов украшают его лучи"(цитата из книги).
На практике-дуля!
В нач.90х товарищу повезло-попал 1й Нахимов. Поехал в Одессу проверить на аппарате у геммологов камни. Ему говорят-синтетика. Решил -фуфло. Ну и отдал сдуру, за что брал, кому-то поумнее. Потом, когда узнал, что так и должно быть, долго пил...
Стрекалов или Дуров (безотносительно) тут не при чем. Они приводят в пример цитату из записки ЛМД в секретариат ЦИКС по поводу надписи "Дубликат" на 204 знаках, выбракованных в результате ревизии в 37г. Секретариат сказал:"НЕ НАДО"( по Дурову и Стрекалову).
Далее они пишут:"В дальнейшем вплоть до конца 40х гг. все дубликаты выдавались без надписи".
Это уже без ссылок на ЛМД...
Вот об этом мы и спорим.
А факты говорят, что знаки были...
В 70х, когда выловили живьем кистеперую ископаемую рыбу-латимерию, ученые сказали хором:"НЕ МОЖЕТ БЫТЬ". И многие даже сомневались в ее "кистеперости". И тыкали пальцем в нее. А она, уставшая, еле дыша, косила на них лиловым глазом. И может может тоже сомневалась в их существовании.
По поводу комплекта вопроса не понял. Каких подтверждающих документов? Вы имеете в виду отдельную ОК на БКЗ 12***? Так он его еще за Финскую получил, может, вскоре и потерял. А в ОК 43г. он вписан первым. Доки на все, знаки черные, он их по-моему и не носил. Не, по поводу подлинности комплекта действительно мало вопросов, честно!
И еще:а почему корявая, в кавычках, буква"Д", с чудовищным хвостиком (аномальная с точки зрения резьбы штихелем) считается настоящей, а четкие, ровные, характерные для почерка 30х-40х, (эргомичные для резьбы штихелем) буквы слова"Дубликат" вызывают сомнения. ГДЕ ПРАВДАААА???
С ув.dskh

[Pjotr Filatov]

- 10 сен 2006 20:01.10 #258827

Т.е. возможно первоначально был некий эталон почерка, который взяли за образец последующие мастера( на Мондворе, я так мыслю).
С УВ. dskh

Блин, как же я хорошо посмеялся.
Многого не знаю про фалеристику, но сегодня такое узнал!!!

А вот про географию "всплывания" "дубликатов" это правильно.
Чем дальше "забросить", и по широте, и по долготе, то создать
впечатление оригинальности и редкости не составляет труда.

Примеры свои привел, мнение сказал.
У каждого свое право, верить или не верить, сопоставляя и думая.
Участвовать далее в дискуссии нет желания, так как оппоненты
представляются мне (slotter, dskh) просто людьми далекими от
темы.
Константин хоть и в теме, но многие его предметы у меня вызывают
неоднозначное мнение.

Ко всем с уважением.

[Константин]

- 10 сен 2006 20:10.25 #258840 Петр, а Вы что видели многие мои предметы?????

Думаю, что и 10% Вы не видели... А вот кто действительно КОЕ-ЧТО видел из моей коллекции, тот имеет однозначное мнение.

Но это так, легкое отступление от темы, давайте теперь детально обсудим ИМЕННО слово ДУБЛИКАТ на трех выставленных мной предметах и если кто-то сможет доказать графически и теоретически, что почерк надписи "Дубликат" у трех, выставленных мной предметах, НЕОДИНАКОВ и принадлежит РАЗНЫМ людям, я буду просто благодарен....

Бардак - это не отсутствие порядка, это - такой ПОРЯДОК!

[dskh]

- 10 сен 2006 20:18.26 #258842 Мой далекий эстонский друг! Рад, что развеселил Вас! На счет Вашего нежелания участвовать в дискуссии - изо всех сил постараюсь не расстроиться. Хотя выбывание участника дискуссии с таким колоссальным опытом работы на Мондворе(я так понимаю, гравером) и изучением истории его производства, нанесет непоправимый урон такому ВЕЖЛИВОМУ обмену мнениями. Желаю в дальнейшем продолжать оставаться В ТЕМЕ. А ТЕМА, я надеюсь, Вас когда-нибудь неожиданно удивит. Поживем-увидим!

[dskh]

- 10 сен 2006 20:34.50 #258849 Константин. Почерк надписи "Дубликат" на двух БКЗ и КЗ одинаков, на Славе другой, но мне кажется тоже "фирменный". А если и нет(на Славе), то откуда-то ж его копировали, чему-то подражали? Вот о чем я спорю. Что были какие-то первоисточники, образцы надписи. Нет?