[Ветеран]

- 14 июл 2013 00:47.23 #4322787

Покажите для смеха следы вырубки, присущие штампованному изделию.

Ну, если для смеха... информация к размышлению: в частных мастерских вырубные штампы при производстве подобных значков не использовали, их вручную опиливали после штамповки.

Тут знак обсуждают или личные счеты сводят?

Только слепой не заметит, что тут личные счеты сводят, если в теме стоят ссылки на сплетни по обсуждению личности.

[dskh]

- 14 июл 2013 00:56.54 #4322789 Прекрасно !
Покажите следы опиловки- это косые (прямые) параллельные полосы на гурте .

[Ветеран]

- 14 июл 2013 09:01.42 #4322865

Прекрасно !
Покажите следы опиловки- это косые (прямые) параллельные полосы на гурте .

А опиловка - это вовсе не набор параллельных линий, Вы с механической вырубкой путаете. Можете проверить мое утверждение опытным путем. Купите лобзик по металлу и распилите пополам серебряный полтинник, потом зачистите линию распила напильником (надфилем) или шабером. А потом покажите нам, что у Вас получилось... Получится у Вас примерно такая картина, как на снимке.

Фото

[Ветеран]

- 14 июл 2013 09:22.24 #4322870 Вот, к примеру, на первом попавшемся значке, следы ручной опиловки напильником. Как видите, никакой "параллельности". А на соседнем снимке - то, что некоторые принимают за след от разреза резиновой формы. На самом деле, это не до конца удаленный облой от штамповки.

Фото

[dskh]

- 14 июл 2013 09:23.45 #4322873 Я ничего не путаю. Шабер вообще другая механика воздействия (скобление), он если и оставит следы воздействия, то параллельно плоскости поля.
Опиливают же - перпендикулярно.
Современные надфили (мелкозернистые) оставляют свои малоприметные следы, старые же подпилки- свои, весьма характерные. Просто там в большинстве на них была однорядная насечка. На гуртах Георгиевских крестов прекрасно видно.
А на представленной Вами фотографии явно видны выпуклости, чего ни после обработки шабером, ни после надфилей, напильников или подпилков быть категорически не может.
Никак и никогда.

[Ветеран]

- 14 июл 2013 09:30.59 #4322876 Тогда объясните, откуда на старых знаках уйма следов обработки, абсолютно не параллельных плоскости знака? Даже на короне на моем снимке линии расположены под углом к плоскости.
А утверждать, что на дореволюционных напильниках была однорядная насечка... извините. При чем тут георгиевские кресты? Получить опиловку, как на "Георгиях" можно и современным надфилем, зависит от приема обработки.

[dskh]

- 14 июл 2013 09:32.04 #4322877 Вот Вам и следы опиловки. Прекрасно видно. Вполне характерные.

[Ветеран]

- 14 июл 2013 09:38.38 #4322878 Опиловки - чем? Угол-то 45 градусов по отношению к плоскости (мы про корону говорим)

Я ничего не путаю. Шабер вообще другая механика воздействия (скобление), он если и оставит следы воздействия, то параллельно плоскости поля.
Опиливают же - перпендикулярно.

Как будете перемещать шабер, такие следы он и оставит: можно параллельно, можно перпендикулярно, можно под углом. Я пытаюсь объяснить Вам, что инструмент можно держать под ЛЮБЫМ углом, и пилку лобзика, и шабер, и напильник. Считать, что все мастера всегда перемещали инструменты параллельно и перпендикулярно (с учетом того, что изделия представляли собой сложные профили малого размера) очень наивно.

[dskh]

- 14 июл 2013 09:47.03 #4322886 А про опиловку- Вы невнимательно читаете- я же предельно ясно писал-" косые или прямые параллельные линии". Зависит от угла наклона инструмента. Главное слово тут "параллельные".

Последний раз редактировалось dskh 14 июл 2013 09:50.52, всего редактировалось 1 раз.

[Ветеран]

- 14 июл 2013 09:48.57 #4322891 А на другой стороне значка вообще никаких следов: ни опиловки, ни шабрения, ни полировки... Только маленькая каверночка, которую, при большой фантазии,можно принять за литьевую.

Фото

[Ветеран]

- 14 июл 2013 09:53.42 #4322892 Вы удалили вопрос: представляю ли я себе работу шабером? Отвечаю: да, и не только им. Вот, несколько шаберов как раз под рукой лежат

Фото

Последний раз редактировалось Ветеран 14 июл 2013 09:54.26, всего редактировалось 1 раз.

[dskh]

- 14 июл 2013 09:54.09 #4322893 По этим фото можно с уверенностью сказать только одно:
Одна из частей конструкции шарообразная. И она металлического цвета.

[dskh]

- 14 июл 2013 09:55.29 #4322895 Поверьте, тоже этим балуюсь.

[Ветеран]

- 14 июл 2013 10:03.09 #4322899

По этим фото можно с уверенностью сказать только одно:
Одна из частей конструкции шарообразная. И она металлического цвета.

Это торец хвоста орла с расположенными над ним пушками и гренадой. Никаких следов механической обработки...

Ручное кустарное изготовление мелкосерийной продукции - слишком индивидуальная вещь, чтобы сто лет спустя по снимкам с легкостью делать выводы о подлинности. В теме приняли обсуждение люди, которые много лет достаточно глубоко изучали вопрос. Поэтому не нужно считать, что если они что-то утверждают, то это по неграмотности или из желания просто поспорить.

[dskh]

- 14 июл 2013 10:15.23 #4322907 По Вашей последней фотографии с уверенностью можно сказать , что там ничего не видно.
Ни следов воздействия, ни "торец хвоста орла с расположенными над ним пушками и гренадой". Шарик блестящий какой-то.
По фотографиям же знака саперного батальона можно достаточно уверенно утверждать, что он изготовлен способом литья.
И если Вы этого не видите, то " многие годы", которые Вы потратили на то, "чтобы достаточно глубоко изучить вопрос", Вы потратили зря.
Извините.

[Ветеран]

- 14 июл 2013 10:25.57 #4322911

Поверьте, тоже этим балуюсь.

Позвольте совет: бросайте баловство, проку все равно никакого

[dskh]

- 14 июл 2013 10:30.10 #4322914 Трудно сказать.
Проку действительно мало, зато опыт. Сын ошибок трудных.

[Koba150]

- 14 июл 2013 12:45.37 #4322975 Если человек не может отличить литьевые вензеля от накладных и делает здесь экспертные заключения о чем вообще речь тогда?

Кстати, клейма на знаке нравятся.

[AGn]

- 14 июл 2013 13:26.55 #4323026

...
Нормальные фото клейм снимут многие вопросы...

Ну а про клейма-то, что ж вы ничего не говорите?
Кстати, многие специалисты и Арс, в том числе, неоднократно говорили о том, что многие знаки, в т.ч. и Эдуарда имели литьевую основу, и у меня есть примеры таких знаков. Вопрос клейм в таком случае имхо наиболее актуален.
А сравнивать перышки на крыльях и пупырышки на коронах - где они лучше или хуже -дело конечно нужное, но вот к примеру два Кейбелевских орла - один четкий, а второй размытый с наплывами и оплывами, но оба одного периода, и оба подлинные!

Фото

[dskh]

- 14 июл 2013 23:26.14 #4323610 Совершенно с Вами согласен. Однозначный диагноз даст только вскрытие. Т.е. клейма.
Современное безусадочное литье позволяет передать мельчайшие подробности рельефа, в том числе и трещины на пуансоне.
По этим фото клейм трудно что-либо категорически утверждать...
Но склоняюсь к литью. Все-таки геометрия клейма довольно оплывшая, нет резкости от удара, а следов крацовки не видно.
И если V_Mik любезно согласится, и сможет (последний раз ) дать резкие и четкие снимки клейм..
Мы все вместе, полагаю, придем к однозначному вердикту.
А не согласится- не придем.. Тоже не страшно.