Форум доступен только для зарегистрированных пользователей
Аватара пользователя
Сибиряк
#6502399 Прецедент уже есть у нас в крае.
https://biwork.ru/news/altajskogo-kolle ... ogo-kresta
Аватара пользователя
JEWELLER
#6503353 Идиотизм, какой-то.
Я уже неоднократно сталкивался с тем, что написанное в какой-нибудь статье, или публикации, на 80-90% не соответствовало реалиям.
Не верьте тому, что написано!!!
Каким нужно быть оленем, чтобы не послать всех к такой то матери при предъявлении подобной чуши. Я открытки в этой посылке жду, откуда я знаю что мне туда положили?!!
Правильно написал Виталий Васильевич, а с хрена ли они взяли, что предмет выкопан? Он на гнилом чердаке под дождём так окислился, ведь это же медь, и никакая экспертиза не докажет обратное, тем более, что это не "подозреваемый" должен что-то доказывать, а следствие.
Почему и как "взяли" покупателя - засада на почте была?!! :lol:
А продавца тоже взяли?
Если даже, прихваченный за что-то продавец, даст весь расклад с личной перепиской, где будет ясно, что предмет изначально из земли, ТО...... ребят, мы же понимаем, какой должен быть уровень согласования, чтобы задержать такого опасного преступника!!! :lol:
Я вас умоляю, там, скорее всего, история совсем другая была. Прихватили чувака за что-то, и для палки и галочки предложили взять на себя эту откровенную муру.
Вон, спросите у ветерана данных служб, КАК и для ЧЕГО это делается. 8)
Последний раз редактировалось JEWELLER 19 фев 2021 11:34.06, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Старшина
#6503359
Vitali писал(а):
Отличник писал(а):Ну да, марки ,открытки и фарфоровые фигурки можно собирать , там год прописан
Так у ГК дата выпуска известна - Георгиевский крест времен Первой мировой войны (1914-1918 гг.), так что это не оно, на фарфоре может и 1700 клеймо стоять, и по такой логике он был потенциально археологией и антиквариатом в момент выезда означенного ГК из мондвора в 1914. Тоже по открыткам и маркам 19 века. По предложенной следствием в этом случае логике всё антикварное потенциально может быть кладом и/или Археологией, и я так понимаю в данном случае требует от самого владельца доказательств обратного, т.е презумпция невиновности отброшена, если это так то это "весёлая" тенденция :roll:

Согласно мнению экспертов, приобретенная награда извлечена из культурного слоя мест проведения боевых действий или погребальных мероприятий времен Первой мировой войны (Временного правительства) и является археологическим предметом

А как они это доказали, то она не лежала в коробке с вещами на чердаке у деда дома, и продана сейчас внуком?


А в административном производстве презумпция невиновности номинальная. Всегда сначала признают виновным и назначают штраф, а потом дают право оспорить. При этом вину признает не суд, а должностное лицо, и теперь уже тот, кого сделали "виноватым" будет убеждать суд, что предмет много лет хранится в семье, а не выкопан вчера.
Аватара пользователя
Vitali
#6503411
Старшина писал(а):А в административном производстве презумпция невиновности номинальная. Всегда сначала признают виновным и назначают штраф, а потом дают право оспорить. При этом вину признает не суд, а должностное лицо, и теперь уже тот, кого сделали "виноватым" будет убеждать суд, что предмет много лет хранится в семье, а не выкопан вчера.
Так суд то и был, и конфискация. Эксперты дали слово против слова пострадавшего, и фактически голословное предположение экспертов о возможном происхождения предмета были приняты и учтены судом.

Представьте широту полёта мыли далее, если суд так легко верит экспертам обвинения, ведь судя по статье, это чистая гипотеза ВОЗМОЖНОГО происхождения предмета, без любых доказательств этого факта.
Аватара пользователя
Старшина
#6503423
Vitali писал(а):
Старшина писал(а):А в административном производстве презумпция невиновности номинальная. Всегда сначала признают виновным и назначают штраф, а потом дают право оспорить. При этом вину признает не суд, а должностное лицо, и теперь уже тот, кого сделали "виноватым" будет убеждать суд, что предмет много лет хранится в семье, а не выкопан вчера.
Так суд то и был, и конфискация. Эксперты дали слово против слова пострадавшего, и фактически голословное предположение экспертов о возможном происхождения предмета были приняты и учтены судом.

Представьте широту полёта мыли далее, если суд так легко верит экспертам обвинения, ведь судя по статье, это чистая гипотеза ВОЗМОЖНОГО происхождения предмета, без любых доказательств этого факта.


Да судье все равно, есть заключение - есть основание. Они не имеют право ставить под сомнение результаты экспертизы. К сожалению процедура выстроена так, что, опровергать выводы экспертизы и отсутствие состава придется виновному.
Аватара пользователя
Vitali
#6503432 Ну тогда понятно, сам экспертам платил за признание белого-белым, в противном случае они выдели серые штрихи
В такой ситуации интересно почему адвокат не предоставил альтернативную экспертизу, что этот предмет мог с такой же вероятностью мог быть найден на дедовском чердаке
Аватара пользователя
JEWELLER
#6503434
Vitali писал(а):Ну тогда понятно, сам экспертам платил за признание белого-белым, в противном случае они выдели серые штрихи
В такой ситуации интересно почему адвокат не предоставил альтернативную экспертизу, что этот предмет мог с такой же вероятностью мог быть найден на дедовском чердаке

Я думаю, у этого оленя, до адвокатов дело не дошло.
Запугали «перспективами» при «задержании», он и повелся.