- 16 фев 2021 11:18.45
#6502399
Прецедент уже есть у нас в крае.
https://biwork.ru/news/altajskogo-kolle ... ogo-kresta
https://biwork.ru/news/altajskogo-kolle ... ogo-kresta
Vitali писал(а):Отличник писал(а):Ну да, марки ,открытки и фарфоровые фигурки можно собирать , там год прописанТак у ГК дата выпуска известна - Георгиевский крест времен Первой мировой войны (1914-1918 гг.), так что это не оно, на фарфоре может и 1700 клеймо стоять, и по такой логике он был потенциально археологией и антиквариатом в момент выезда означенного ГК из мондвора в 1914. Тоже по открыткам и маркам 19 века. По предложенной следствием в этом случае логике всё антикварное потенциально может быть кладом и/или Археологией, и я так понимаю в данном случае требует от самого владельца доказательств обратного, т.е презумпция невиновности отброшена, если это так то это "весёлая" тенденцияСогласно мнению экспертов, приобретенная награда извлечена из культурного слоя мест проведения боевых действий или погребальных мероприятий времен Первой мировой войны (Временного правительства) и является археологическим предметом
А как они это доказали, то она не лежала в коробке с вещами на чердаке у деда дома, и продана сейчас внуком?
Старшина писал(а):А в административном производстве презумпция невиновности номинальная. Всегда сначала признают виновным и назначают штраф, а потом дают право оспорить. При этом вину признает не суд, а должностное лицо, и теперь уже тот, кого сделали "виноватым" будет убеждать суд, что предмет много лет хранится в семье, а не выкопан вчера.Так суд то и был, и конфискация. Эксперты дали слово против слова пострадавшего, и фактически голословное предположение экспертов о возможном происхождения предмета были приняты и учтены судом.
Vitali писал(а):Старшина писал(а):А в административном производстве презумпция невиновности номинальная. Всегда сначала признают виновным и назначают штраф, а потом дают право оспорить. При этом вину признает не суд, а должностное лицо, и теперь уже тот, кого сделали "виноватым" будет убеждать суд, что предмет много лет хранится в семье, а не выкопан вчера.Так суд то и был, и конфискация. Эксперты дали слово против слова пострадавшего, и фактически голословное предположение экспертов о возможном происхождения предмета были приняты и учтены судом.
Представьте широту полёта мыли далее, если суд так легко верит экспертам обвинения, ведь судя по статье, это чистая гипотеза ВОЗМОЖНОГО происхождения предмета, без любых доказательств этого факта.
Vitali писал(а):Ну тогда понятно, сам экспертам платил за признание белого-белым, в противном случае они выдели серые штрихи
В такой ситуации интересно почему адвокат не предоставил альтернативную экспертизу, что этот предмет мог с такой же вероятностью мог быть найден на дедовском чердаке