[Николаич]

- 11 май 2010 12:42.16 #2172173

...
Ну и мир наш это всего лишь иллюзия. Он существует только в нашем восприятии его, мира. Воспринимаем мы его враждебным, и он враждебен, воспринимаем мы его справедливым, и он справедлив. Умираем мы, умирает и мир.

«Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». (Не Беркли и не Юм)

И вот почему:

1. Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда бы сущее было прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из несущего ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно. Следовательно, его вообще нет. (Аналогичным образом доказывается, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное).
2. Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе в реальности существовало бы всё, что мыслится и воображается.
3. Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняем мы посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку напротив, слово мы объясняем, указывая на предмет.

Do ut des

[OVEN74]

- 11 май 2010 13:03.32 #2172214

...
Ну и мир наш это всего лишь иллюзия. Он существует только в нашем восприятии его, мира. Воспринимаем мы его враждебным, и он враждебен, воспринимаем мы его справедливым, и он справедлив. Умираем мы, умирает и мир.

«Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». (Не Беркли и не Юм)

И вот почему:

1. Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда бы сущее было прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из несущего ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно. Следовательно, его вообще нет. (Аналогичным образом доказывается, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное).
2. Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе в реальности существовало бы всё, что мыслится и воображается.
3. Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняем мы посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку напротив, слово мы объясняем, указывая на предмет.

вот теперь они Точно помирятся

Не бывает: ДОРОГОилиДЁШЕВО,бывает: УСТРАИВАЕТилиНЕУСТРАИВАЕТ

интерес:ОТЛИЧНИКИ ЗАТРУД СССР-РСФСР

[жигмановский]

- 11 май 2010 16:30.00 #2172640 жесть..при быстром прочтении мозги просто вскипают

У каждого есть право выбора. Но не у каждого хватает мужества воспользоваться этим правом.

[dskh]

- 11 май 2010 20:49.36 #2173213 Это Горгий -"О природе".
Софистика.Могли ребята легко обосновать,что черное-это белое и наоборот.

[ГОМЕР СИМПСОН]

- 11 май 2010 20:53.47 #2173223

Это Горгий -"О природе".
Софистика.Могли ребята легко обосновать,что черное-это белое и наоборот.

Грамотный развод иными словами...

Не надо суетиться. Главное - вовремя подсуетиться.

[Борис Потехин]

- 11 май 2010 21:16.12 #2173274

...
Ну и мир наш это всего лишь иллюзия. Он существует только в нашем восприятии его, мира. Воспринимаем мы его враждебным, и он враждебен, воспринимаем мы его справедливым, и он справедлив. Умираем мы, умирает и мир.

«Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». (Не Беркли и не Юм)

И вот почему:

1. Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда бы сущее было прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из несущего ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно. Следовательно, его вообще нет. (Аналогичным образом доказывается, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное).
2. Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе в реальности существовало бы всё, что мыслится и воображается.
3. Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняем мы посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку напротив, слово мы объясняем, указывая на предмет.

Повар Юрайда принялся философствовать, что отвечало его бывшей профессии Перед войной он издавал оккультный журнал и серию книг под названием «Загадки жизни и смерти». На военной службе он примазался к полковой офицерской кухне, и когда, бывало, увлечется чтением древнеиндийских сутр Прагна Парамита («Откровения мудрости»), у него частенько подгорало жаркое. Полковник Шредер ценил его как полковую достопримечательность Действительно, какая офицерская кухня могла бы похвалиться поваром-оккультистом, который, заглядывая в тайны жизни и смерти, удивлял всех таким филе в сметане или рагу, что смертельно раненный под Комаровом подпоручик Дучек все время звал Юрайду.

– Да, – сказал ни с того ни с сего еле державшийся на стуле Юрайда: от него на десять шагов разило ромом, – когда сегодня не хватило на господина полковника и когда он увидел, что осталась только тушеная картошка, он впал в состояние гаки Знаете, что такое «гаки»? Это состояние голодных духов И вот тогда я ему сказал: «Обладаете ли вы достаточной силой, господин полковник, чтобы устоять перед роковым предначертанием судьбы, а именно: выдержать то, что на вашу долю не хватило телячьей почки? В карме предопределено, чтобы вы, господин полковник, сегодня на ужин получили божественный омлет с рубленой тушеной телячьей печенкой».

– Милый друг, – обратился он вполголоса после небольшой паузы к старшему писарю , сделав при этом непроизвольный жест рукой и опрокинув все стоявшие перед ним на столе стаканы. – Существует небытие всех явлений, форм и вещей, – мрачно произнес после этого действия повар-оккультист. – Форма есть небытие, а небытие есть форма Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие. – Повар-оккультист погрузился в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать мокрый, облитый стол.

И на груди его могучей
Сверкая в несколько рядов
Одна медаль висела кучей
И та за выслугу годов!

[Николаич]

- 11 май 2010 21:25.55 #2173296

Это Горгий -"О природе".

Да, но это был мой ответ Андрею2005.
Ведь он тронулся в путь примерно в том же направлении.
Горгий был учителем Антисфена, основателя школы кинизма (или цинизма).

Софистика. Могли ребята легко обосновать,что черное-это белое и наоборот.

dskh, высокооплачиваемые адвокаты и сегодня легко обосновывают, что черное - это белое и наоборот.
Горгий был одним из лучших софистов, его аргументация очень сильна, потому-то он и вошёл в историю.

Лично я нахожу отголоски его аргументации у многих великих, например, в "диалектике чистого разума" Канта.
Так что о каких-то грамотных разводах или развесистой клюкве в данном случае речь не идёт и идти не может.

Последний раз редактировалось Николаич 11 май 2010 21:28.39, всего редактировалось 1 раз.

Do ut des

[Николаич]

- 11 май 2010 21:28.01 #2173305

...
Ну и мир наш это всего лишь иллюзия. Он существует только в нашем восприятии его, мира. Воспринимаем мы его враждебным, и он враждебен, воспринимаем мы его справедливым, и он справедлив. Умираем мы, умирает и мир.

«Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». (Не Беркли и не Юм)

И вот почему:

1. Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда бы сущее было прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из несущего ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно. Следовательно, его вообще нет. (Аналогичным образом доказывается, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное).
2. Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе в реальности существовало бы всё, что мыслится и воображается.
3. Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняем мы посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку напротив, слово мы объясняем, указывая на предмет.

Повар Юрайда принялся философствовать, что отвечало его бывшей профессии Перед войной он издавал оккультный журнал и серию книг под названием «Загадки жизни и смерти». На военной службе он примазался к полковой офицерской кухне, и когда, бывало, увлечется чтением древнеиндийских сутр Прагна Парамита («Откровения мудрости»), у него частенько подгорало жаркое. Полковник Шредер ценил его как полковую достопримечательность Действительно, какая офицерская кухня могла бы похвалиться поваром-оккультистом, который, заглядывая в тайны жизни и смерти, удивлял всех таким филе в сметане или рагу, что смертельно раненный под Комаровом подпоручик Дучек все время звал Юрайду.

– Да, – сказал ни с того ни с сего еле державшийся на стуле Юрайда: от него на десять шагов разило ромом, – когда сегодня не хватило на господина полковника и когда он увидел, что осталась только тушеная картошка, он впал в состояние гаки Знаете, что такое «гаки»? Это состояние голодных духов И вот тогда я ему сказал: «Обладаете ли вы достаточной силой, господин полковник, чтобы устоять перед роковым предначертанием судьбы, а именно: выдержать то, что на вашу долю не хватило телячьей почки? В карме предопределено, чтобы вы, господин полковник, сегодня на ужин получили божественный омлет с рубленой тушеной телячьей печенкой».

– Милый друг, – обратился он вполголоса после небольшой паузы к старшему писарю , сделав при этом непроизвольный жест рукой и опрокинув все стоявшие перед ним на столе стаканы. – Существует небытие всех явлений, форм и вещей, – мрачно произнес после этого действия повар-оккультист. – Форма есть небытие, а небытие есть форма Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие. – Повар-оккультист погрузился в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать мокрый, облитый стол.

Блестящий Гашек!

Do ut des

[Николаич]

- 11 май 2010 21:31.05 #2173314

вот теперь они Точно помирятся

Do ut des

[Борис Потехин]

- 11 май 2010 21:47.07 #2173370

Блестящий Гашек!

... сделав при этом непроизвольный жест рукой и опрокинув все стоявшие перед ним на столе стаканы..
- я сам это проделывал несколько раз
Вот ещё моё любимое:

Наконец полковник остановился перед вольноопределяющимся.
Тот отрапортовал:
-- Вольноопределяющийся...
-- Знаю,-- сухо сказал полковник,-- выродок из вольноопределяющихся... Кем были до войны? Студентом классической философии? Стало быть, спившийся интеллигент...

И на груди его могучей
Сверкая в несколько рядов
Одна медаль висела кучей
И та за выслугу годов!

[andrey2005]

- 11 май 2010 21:53.04 #2173384 Господа, да пусть черное это белое, а белое это черное. Пусть. Пусть у каждого человека есть свой внутренний мир, который у каждого разный. Ничего тут не поделаешь. Самое главное, чтобы ваши личные представления о морали совпадали с общепринятыми и наоборот, иначе постоянно будет возникать некий диссонанс, который приводит к конфликтным ситуациям между двумя, в принципе не самыми плохими, индивидуумами

«Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет;
а что сверх этого, то от лукавого»
Мф.5:37

[Николаич]

- 11 май 2010 21:56.38 #2173394

Наконец полковник остановился перед вольноопределяющимся.
Тот отрапортовал:
-- Вольноопределяющийся...
-- Знаю,-- сухо сказал полковник,-- выродок из вольноопределяющихся... Кем были до войны? Студентом классической философии? Стало быть, спившийся интеллигент...

Да, Борис, погружение в философскую пучину погубило не одну слабую душу и не один горделивый ум...
Ницше говорил: то, что нас не убьёт, то нас закалит. Говорил, говорил, и сам в конце концов чокнулся.

Do ut des

[Sergij]

- 11 май 2010 21:57.37 #2173397 Как легко забывается смысл темы. Да ??????? Пиши о чём хочешь. Афоризмы, картинки, - а по теме???? Кто что считает? Конечно картинку легче повесить. Всё таки объективность была и есть всегда в почёте.

У всех своя эпоха Возрождения

[Николаич]

- 11 май 2010 22:05.17 #2173412

Господа, да пусть черное это белое, а белое это черное. Пусть. Пусть у каждого человека есть свой внутренний мир, который у каждого разный. Ничего тут не поделаешь. Самое главное, чтобы ваши личные представления о морали совпадали с общепринятыми и наоборот, иначе постоянно будет возникать некий диссонанс, который приводит к конфликтным ситуациям между двумя, в принципе не самыми плохими, индивидуумами

Согласен, но...

"Whatever definition we may give of liberty, we should be careful to observe two requisite circumstances; First, that it be consistent with plain matter of fact; secondly, that it be consistent with itself. If we observe these circumstances, and render our definition intelligible, I am persuaded that all mankind will be found of one opinion with regard to it." (D. Hume)

Мне лично совершенно не понятно, как могут быть соблюдены эти два условия?

Do ut des

[dskh]

- 11 май 2010 22:19.47 #2173454 Просто мне показалось,что andrey2005 двинулся в путь скорее с Протагором,тоже кстати софистом,который утверждал,что мера всех вещей-человек.
Это концептуально.
Горпий же говорил,что учит не мудрости и добродетели,но риторике.
Риторика не концептуальна.

andrey2005 писал(а):
Господа, да пусть черное это белое, а белое это черное. Пусть. Пусть у каждого человека есть свой внутренний мир, который у каждого разный. Ничего тут не поделаешь. Самое главное, чтобы ваши личные представления о морали совпадали с общепринятыми и наоборот, иначе постоянно будет возникать некий диссонанс, который приводит к конфликтным ситуациям между двумя, в принципе не самыми плохими, индивидуумами

Когнитивный диссонанс

[Николаич]

- 11 май 2010 22:39.37 #2173500

Просто мне показалось,что andrey2005 двинулся в путь скорее с Протагором,тоже кстати софистом,который утверждал,что мера всех вещей-человек.
Это концептуально.
Горпий же говорил,что учит не мудрости и добродетели,но риторике.
Риторика не концептуальна.

Соглашусь. (Нарочито сгустил краски...)

andrey2005 писал(а):
Господа, да пусть черное это белое, а белое это черное. Пусть. Пусть у каждого человека есть свой внутренний мир, который у каждого разный. Ничего тут не поделаешь. Самое главное, чтобы ваши личные представления о морали совпадали с общепринятыми и наоборот, иначе постоянно будет возникать некий диссонанс, который приводит к конфликтным ситуациям между двумя, в принципе не самыми плохими, индивидуумами

Когнитивный диссонанс

Да, диссонанс, но когнитивный он лишь отчасти.

Do ut des

[dskh]

- 11 май 2010 22:56.19 #2173554 Как говорил Галахвастов-люблю с образованными людьми в проходку ходить

[ренийский]

- 13 май 2010 19:28.59 #2176990

... Ницше говорил: то, что нас не убьёт, то нас закалит. Говорил, говорил, и сам в конце концов чокнулся.

... но это его только закалило !

Игорь
geshemigor@gmail.com

[Непик]

- 14 май 2010 00:45.21 #2177655 Тему явно размыли .

С уважением, Владимир

[АлексейСркн]

- 15 май 2010 13:53.37 #2180020 .....он впал в состояние гаки Знаете, что такое «гаки»? Это состояние голодных духов И вот тогда я ему сказал: «Обладаете ли вы достаточной силой, господин полковник, чтобы устоять перед роковым предначертанием судьбы, а именно: выдержать то, что на вашу долю не хватило телячьей почки? В карме предопределено, чтобы вы, господин полковник, сегодня на ужин получили божественный омлет с рубленой тушеной телячьей печенкой».
Этот момент мне очень понравился....Пойду пошарю в холодильнике. Что мне сегодня по карме выпало?