[виктор л]

- 31 окт 2009 02:41.14 #1781758

Возьму на заметку, буду практиковать подобные тезисы в фалеристике, при оценке обшивы, фарфора, да и в других областях антиквариата.
Зачем учить фуфлоделов на примерах ?
Вот уж действительно хороша пословица: Простота, хуже воровства. Спасибо за науку.
Не буду распинаться перед фуфлоделами, да и чего время тратить зря и раздавать свои знания, потом и спасибо то никто не скажет.
Фуфло и точка, хочеш- иди обсуждай дальше , на других форумах, может там найдутся простоволосые, которые тебе выложат всю информацию.

Ладно, без примеров и картинок, дабы не учить фуфлоделов, ответьте на вопрос который не несёт информации для фуфлоделов: Клеймо- фантазийное?

Коллега, ну что тут сказать?
Вот Вы сами станете обсуждать почетный перстень СС, отлитый с песок из олова? Полагаю, что нет, а просто скажете: "Все не так". Вот и тут аналогичная ситуация...

Александр, мимо такого перстня пройду мимо и обсуждать не стану.
Но если работа не полные "дрова", то разложу по полочкам с примерами, что бы человек понял с чего начинать приходить к пониманию предмета.
Теперь конечно вижу , что не стоит
Почему же нечего обсуждать ?
Работа достойная не в песке отлитая , огневая позолота, дорогие материалы, клеймо реальное применявшееся при клеймении предметов Шафа.
В этом разделе ещё круче тайны чем в нумизматике . многие из высказывающихся и сами не в курсе событий по предмету, но прикрываются тайной молчания дабы фуфлоделы не прохавали в чём дело ( не про эту тему )
Выгодная позиция .
Да ладно с этим клином, не мой предмет, чего правду искать - отдал владельцу.

[agvozd]

- 31 окт 2009 11:22.47 #1782035 Странный ответ вместо обычного спасибо, в следующий раз люди подумают, надо ли вообще что-то было говорить.

[виктор л]

- 31 окт 2009 12:11.45 #1782112

Странный ответ вместо обычного спасибо, в следующий раз люди подумают, надо ли вообще что-то было говорить.

Вы невнимательны, я говорил спасибо
Да я вообще то не прошу консультаций по вещам и не создаю сотни тем с просьбами о помощи, я сам прекрасно понимаю во многих направлениях и не нуждаюсь в советах, а могу сам их раздавать
Х,О вне моих интересов, поэтому недопонимание предмета может быть .
Чем же мой ответ странный?
Ваш ответ очень странен и амбициозен . Мне что через каждый пост спасибкать за ответы типа : не айс и дешёвая подделка ?
Перечитайте и увидите моё спасибо .
Александру отдельное спасибо!

Последний раз редактировалось виктор л 31 окт 2009 12:41.37, всего редактировалось 1 раз.

[виктор л]

- 31 окт 2009 12:22.18 #1782125

Странный ответ вместо обычного спасибо, в следующий раз люди подумают, надо ли вообще что-то было говорить.

И ещё про странный ответ
Странно, это когда человек не просит консультации по предмету, а на его подлинную, без вопросную, чеканную медаль говорят- ЛИТЬЁ.
В следующий раз таким людям лучше бы конечно промолчать и ничего не говорить, чем что-то.

[agvozd]

- 31 окт 2009 15:01.04 #1782369 Дак купите эту подлинную, безвопросную медаль. Мне кажется, что лучше промолчать тем, кто новодельную литую медаль называет настоящей.

[виктор л]

- 31 окт 2009 19:07.28 #1782804

Мне кажется, что лучше промолчать тем, кто новодельную литую медаль называет настоящей.

Ага, так и есть, учиться и ещё раз учиться
http://sammler.ru/index.php?showtopic=60437&hl= Так что на первый взгляд - обычный частник, коих несть числа...

Так это элементарные вещи, начального уровня подготовки, а вы про х.о судить берётесь.
Чтоб так и с этим охотничьим ножом не вышло, а то уже пару предложений получил в личку за дешёвое фуфло, но почему то дорого
Для меня все мнения хороши и даже спасибо вам сказал, ан нет - мало, что ж ещё надо ?
Амбиции однако , вокруг все лохи, тока я весь в белом и на коне ?

Извините если что, обидеть не хотел, так просто мысли вслух.

[agvozd]

- 31 окт 2009 20:34.45 #1782988 Да на что обижаться-то, новодельной медалью я не владею, как и новодельным супер кинжалом. Пусть их хозяева обижаются на тех, кто им это втюхал.

[виктор л]

- 31 окт 2009 21:56.22 #1783176 Точно, пусть владельцы сами разбираются, нам делить нечего.

[Bogdan]

- 05 ноя 2009 13:43.16 #1793301 виктор л Вы сами всё видите на приведённых ваших сканах ,я думаю что и всё понимаете про кортик.

Уникальные предметы искусства в салоне ArtAntik - http://www.artantik.by/

[виктор л]

- 05 ноя 2009 14:04.26 #1793339

виктор л Вы сами всё видите на приведённых ваших сканах ,я думаю что и всё понимаете про кортик.

Bogdan, вообще то это фото, а не сканы и не кортик, а нож охотничий.

Поясните вы вообще о чём хотели сказать? А то на фоне обсуждения в этой теме, ваши слова звучат как обвинение.

[Bogdan]

- 05 ноя 2009 22:18.39 #1794564 А в чём разница,фото или сканы,кортик охотничий или нож охотничий, клейма от этого на нём подлинными не стали

Уникальные предметы искусства в салоне ArtAntik - http://www.artantik.by/

[виктор л]

- 05 ноя 2009 22:22.46 #1794574

А в чём разница,фото или сканы,кортик охотничий или нож охотничий, клейма от этого на нём подлинными не стали

Вы специалист по холодному оружию ?
Или поддались общему настроению ?

Последний раз редактировалось виктор л 05 ноя 2009 22:47.49, всего редактировалось 1 раз.

[майклС]

- 05 ноя 2009 22:38.33 #1794619

А в чём разница,фото или сканы,кортик охотничий или нож охотничий, клейма от этого на нём подлинными не стали

Вы специалист по холодному оружию ?
Или поддались общему настроению ?

Здесь я с Виктором согласен.

[Bogdan]

- 06 ноя 2009 11:21.24 #1795170 виктор л я не подвержен всеобщему психозу,и у меня есть у кого поучиться по ХО. Посмотрите внимательно на чашку с орлом и стрелочками которые я указал. На чашке явна видна позолота которая отличается от хорошей приглаженной ртутной(огненной позолоты) и рука мастера вырезающая орла по стилистике отличается от работы мастера который резал на остальных деталях. Моё мнение ,что это подлинный охотник,где на чашке убрали старое изображение и вырезали по новой двуглавого орла,так же набили не подленное Шафовское клеймо, а вот в золото попасть не смогли и в стилистику тоже.

Фото

Уникальные предметы искусства в салоне ArtAntik - http://www.artantik.by/

[agvozd]

- 06 ноя 2009 13:24.48 #1795305 А шашка георгиевская продается?

[Geschaftmacher]

- 06 ноя 2009 14:25.46 #1795382 Нет, она продана
Мне кажется не стоит ломать копья, ибо у каждого есть свои скелеты. И некоторые из принимающих обсуждение здесь сами ошибались в атрибуции русского ХО. Если человек спросил почему фуфло - нужно аргументированно ответить или хотя бы указать где посмотреть и сравнить самому. Не хочешь на доске - напиши в личку. А тому кому нечего сказать - нечего и писать свое мнение. Или здесь присутствуют непрерикаемые авторитеты, которые с полтыка видят все лучше X-Ray?
Один умный и опытный фалерист мне как-то сказал: психологически намного проще зафуфлить на форуме необычный (нечастый, нестандартный) предмет, чем признать его оригиналом. Ответственности несравнимо меньше.
Мнение разделяю.
А по ножу мне сказать, извините, нечего. Я такой серии подделок не встречал. Клейма, правда, тоже.
С уважением к участникам!

Ни войны, ни мира, а армию распустить!

[Bogdan]

- 06 ноя 2009 14:58.48 #1795424

А шашка георгиевская продается?

Шашка была продана на Херман Хисторика за 135000$. Но она подписная и подарочная.

Фото

Уникальные предметы искусства в салоне ArtAntik - http://www.artantik.by/

[agvozd]

- 06 ноя 2009 15:29.41 #1795463 Редчайшая шашка.

[майклС]

- 06 ноя 2009 15:33.16 #1795473 Да, когда известна, кому она принадлежала.

[виктор л]

- 06 ноя 2009 18:28.21 #1795742

виктор л я не подвержен всеобщему психозу,и у меня есть у кого поучиться по ХО. Посмотрите внимательно на чашку с орлом и стрелочками которые я указал. На чашке явна видна позолота которая отличается от хорошей приглаженной ртутной(огненной позолоты) и рука мастера вырезающая орла по стилистике отличается от работы мастера который резал на остальных деталях. Моё мнение ,что это подлинный охотник,где на чашке убрали старое изображение и вырезали по новой двуглавого орла,так же набили не подленное Шафовское клеймо, а вот в золото попасть не смогли и в стилистику тоже.

Отлично! Теперь видно, что вы человек разбирающийся в теме и с вами можно дискутировать.
Переделка, звучит уже правдоподобнее.
У меня ведь глаза на месте и я вижу, что предмет оригинальный, но про переделку я как то не подумал, потому что следов переделки я не заметил. Их просто нет .
Позолота по фото действительно отличается на чаше, потому что на чаше позолота притёрта и в этих местах проступила красивая старая патина. Такие же следы износа с такой же равномерной патиной есть и на других бронзовых деталях ножа, только не такие видимые как на чаше.
Чаша в первозданном виде, не затиралась и не гравировалась по новому, да и не гравировка на чаше вовсе.
Посмотрите на эти 2 фото, нажмите для увеличения и вы сами убедитесь, что это не гравировка.
Такие кардинальные изменения с чашей и позолотой я бы заметил, поверьте мне на слово, глаз намётан.
Фотографировал со вспышкой, потому цвет патины засвечен, но видно где патина, а где притёртая позолота.
Клеймо такое же как на этом ноже я выставлял в этой теме, но оно стоит на гарде, на другом предмете. Значит были и такого образца клейма.
Спасибо всем за обсуждение.