[VALUOR]

- 24 янв 2010 21:53.00 #1946743

Неплохо хотя бы исключить такое определение: "предмет ЛЮКС, только скол на луче".

вот именно!
да и при составлении отчета об оценке удобна была бы унификация...это так - профессиональный интерес

[dskh]

- 25 янв 2010 00:38.34 #1947158 Искусство метром не измерить (А.С.Пушкин)
Еще поправочные коэффициенты надо обсудить.Для довоенных.
И по родам войск.В пехоте сохран как правило хуже
Фалеристика не совсем нумизматика.

[Koba150]

- 25 янв 2010 01:34.19 #1947240 У многих форумчан, очень качественные, увеличенные в разы сканы или фото. И на них очень четко все видно, бывает в живую, при дневном свете не увидешь погрешности, как на сильно увеличенном ЧЕТКОМ скане или фото. И если приходит предмет от такого продавца, то в живую он лучше чем на картинке. Второй вопрос-качесво снимков такого уровня на форуме у десятка два-три форумчан. По моему мнению некоторые и не стремятся делать качественные снимки преднамеренно скрывая дефекты(может по незнанию).
Главное не класификация, а ХОРОШИЕ, УВЕЛИЧЕННЫЕ, ЧЕТКИЕ фото или сканы. И поверьте, покупатель сам приймет правильное решение.
+ не мешало бы уточнять многие нюансы по предмету.
Скажу по собственному опыту: по хорошим фото или сканам у меня не было ни одного попадалова. По плохим- через раз!

ПС Я не беру в расчет приколы, когда на картинке видна царапанная эмаль, а продавец пишет люкс.

[Kollekcioner]

- 25 янв 2010 01:52.43 #1947266

У многих форумчан, очень качественные, увеличенные в разы сканы или фото. И на них очень четко все видно, бывает в живую, при дневном свете не увидешь погрешности, как на сильно увеличенном ЧЕТКОМ скане или фото. И если приходит предмет от такого продавца, то в живую он лучше чем на картинке. Второй вопрос-качесво снимков такого уровня на форуме у десятка два-три форумчан. По моему мнению некоторые и не стремятся делать качественные снимки преднамеренно скрывая дефекты(может по незнанию).
Главное не класификация, а ХОРОШИЕ, УВЕЛИЧЕННЫЕ, ЧЕТКИЕ фото или сканы. И поверьте, покупатель сам приймет правильное решение.
+ не мешало бы уточнять многие нюансы по предмету.
Скажу по собственному опыту: по хорошим фото или сканам у меня не было ни одного попадалова. По плохим- через раз!

ПС Я не беру в расчет приколы, когда на картинке видна царапанная эмаль, а продавец пишет люкс.

согласен по качеству снимков, сканов

http://WWW.ANTIKWAR.COM << архивные исследования>> ЦАМО, ЦВМА, ГУК, ГАРФ, РГВИА и др.

[Николаич]

- 25 янв 2010 02:54.34 #1947300 Унификации в оценке качества предметов фалеристики не добиться.
Да и не надо: фалеристика - это не нумизматика, причём далеко "НЕ".

Согласен с теми, кто желает качественных сканов и адекватных описаний.
Если продавец честный, то не будет, перехваливая, скрывать недостатки.

Некоторым продавцам-краснобаям не помешало бы знать разумную меру.
А то у них, что ни лот, то "люкс" и "люксище", что ни предмет, то "редкий".

Оценка "люкс" в фалеристике - часто субъектино-эмоциональный эпитет.
Но с языковыми узусами, если они утвердились, бороться бессмысленно.

Do ut des

[Bakhmanis]

- 25 янв 2010 08:40.04 #1947381

Унификации в оценке качества предметов фалеристики не добиться.
Да и не надо: фалеристика - это не нумизматика, причём далеко "НЕ".

Согласен с теми, кто желает качественных сканов и адекватных описаний.
Если продавец честный, то не будет, перехваливая, скрывать недостатки.

Некоторым продавцам-краснобаям не помешало бы знать разумную меру.
А то у них, что ни лот, то "люкс" и "люксище", что ни предмет, то "редкий".

Оценка "люкс" в фалеристике - часто субъектино-эмоциональный эпитет.
Но с языковыми узусами, если они утвердились, бороться бессмысленно.

+1

C ув.Михаил

[andrik001]

- 25 янв 2010 12:19.40 #1947747 Все зависит только от честности продавца Как то брал у Олега ( Скорпиона ) КРАБА ну и спросил про состояние : говорит все отлично но есть маленькая царапка так я при получении ее в 20 еле-еле нашел ( да и то царапкой ее язык не повернулся назвать ) и то только по тому что знал где смотреть вот это я понимаю что человек дорожит своей репутацией А другой раз спрашиваешь у продавца про состояние говорят все отлично а когда приходит то куча царапок , чешуек , доки надорваны и т.д А продавец говорит что это ерунда : чешуйка это ведь не скол да и листы не выпадают в доке значит все в сохране

Последний раз редактировалось andrik001 25 янв 2010 16:46.59, всего редактировалось 1 раз.

При предложении в ЛС ответ ДА или НЕТ сразу ! Без подумаю или приму за МПЦ !!!!

[V_Mik]

- 25 янв 2010 15:01.12 #1948087

Унификация в оценке качества предметов фалеристики

а зачем?

[Geschaftmacher]

- 25 янв 2010 17:02.12 #1948364

в нуммизматике есть PROOF ( причем с градацией) - и прекрасно!
Давайте связывать с ЛЮКСОМ предметы в качестве выхода из монетного двора - остально ЛИРИКА

Согласен. Люкс и минт - одно и то же. Остальная градация у каждого индивидуальна.

Ни войны, ни мира, а армию распустить!

[DRVK]

- 25 янв 2010 17:21.27 #1948399 Согласен, что по хорошим сканам видно состояние лучше чем вживую! Есть некоторые продавцы на форуме, у кого качество эмали передает сканер хорошо, а цвет (патину) - нет. Так вот в этих случаях часто уже "на опыте" видишь что предмет вживую выглядит намного лучше, чем на скане! А фалеристика - это и правда не нумизматика, тут общего знаменателя в определении состояния не найти! Например, у меня один знакомый, продавая боевые славы, всегда говорит что они в отличном состоянии - эмаль же целая, хотя на Славах эмаль почти всегда целая а состояние определяется потертостью циферблата, реверса и поля. Просто при выставлении лота для удобства я считаю продавцам надо на словах подробнее описывать состояние эмали и остального...

[Владлен]

- 25 янв 2010 18:01.44 #1948493

Унификация в оценке качества предметов фалеристики

а зачем?

+ 1 ...

[maxx]

- 26 янв 2010 09:13.19 #1950014 тут уже пытались эту тему обсуждать

viewtopic.php?f=183&t=47541&hilit=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB+%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D1%87+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE+%D0%B4%D0%BB%D1%8F


- убитое сотояние,
- подубитое,
- замученое,
- на скане,
- нормальное(нормуль, нормалек)
- хорошее ( как вариант - интересный.. номер, клеймо и тд.)
- оч хорошее ( ОХС)
- люкс,
- мрачный люкс,
- пошлый люкс,
- идеальное(минт, идеал идеалыч, или просто типа....для серьезных покупателей)

[/quote]

[albear]

- 26 янв 2010 09:55.13 #1950093 Лучше открыть ликбез по изготовлению "правильных" сканов и фото, ведь многие даже обрезать скан не могут и не знают как это сделать, и не говоря об изменении разрешения, размерности файла для вставки в тему.

ПРОРВЁМСЯ!

[VALUOR]

- 26 янв 2010 12:52.05 #1950539

Унификация в оценке качества предметов фалеристики

а зачем?

+ 1 ...

для внесения правильной корректировки в сравнительном подходе

[Ausf]

- 26 янв 2010 13:06.37 #1950568 Как сказали выше, и придерживаюсь такого мнения, что все зависит от продавца.
Если лот "впаривается", то здесь ни какая градация не поможет. А если лот продается, то все сомнения можно развеять при общении с продавцом(порядочным).
И ликбез бы не помешал по изготовлению сканов, как сказал Александр.

С уважением, Александр!

[Николаич]

- 26 янв 2010 16:19.40 #1950937

- убитое сотояние,
- подубитое,
- замученое,
- на скане,
- нормальное(нормуль, нормалек)
- хорошее ( как вариант - интересный.. номер, клеймо и тд.)
- оч хорошее ( ОХС)
- люкс,
- мрачный люкс,
- пошлый люкс,
- идеальное(минт, идеал идеалыч, или просто типа....для серьезных покупателей)

Фото

Do ut des

[Kollekcioner]

- 27 янв 2010 02:48.32 #1952291 А вообще это тема...действительно в отличие от нумизматики, критериев состояния(общепринятой) не существует..
Почему бы не выработать какие-то основные постулаты?
Здесь много профессионалов, есть участники которые издают свои книги, журналы , пишут статьи на тему фалеристики..
По-моему для шаблона вполне реально сформулировать основные принципы градации состояния в фалеристике..

http://WWW.ANTIKWAR.COM << архивные исследования>> ЦАМО, ЦВМА, ГУК, ГАРФ, РГВИА и др.