[Сашок]

- 18 сен 2009 18:49.14 #1699445 ещё...

Фото

А кто в винах знает толк-
Третий славный Ольгин полкЪ

[Сашок]

- 18 сен 2009 18:59.49 #1699457 Далее: ещё один пример - две фотографии Государя Императора с гг.офицерами Лейб-Гвардии Сводно-Казачьего полка.
Две совершенно одинаковых фото,но...правое сделано также в конце 20-х годов 20-го века с ОРИГИНАЛЬНОЙ ФОТОПЛАСТИНЫ (наклеено на подложку),а вот левое - в 80-е - 90-е годы.Почувствуйте разницу!
Так вот,хочется,так сказать,спросить: можно ли считать фото справа ОРИГИНАЛОМ?
Если "да" - то можете меня поздравить - я счастливый обладатель ОРИГИНАЛЬНЫХ ФОТОГРАФИЙ с Государем Императором!!!

Фото

А кто в винах знает толк-
Третий славный Ольгин полкЪ

[Сашок]

- 18 сен 2009 19:15.11 #1699480 Кстати,фото,которое я выставил на продажу на форуме - тоже с оригинального негатива! Смотрится как на относительно современной чёрно-белой фотобумаге,но - таков только скан!
Скан!

Фото

А кто в винах знает толк-
Третий славный Ольгин полкЪ

[fotoaleks]

- 18 сен 2009 19:30.37 #1699509 Интересный вопрос! Если оригиналами назвать все отпечатки с оригинального негатива , то да. , но тогда встаёт вопрос Если сейчас получить доступ к оригинальным негативам и напечатать даже на современной бумаге кучу отпечатков , они все будут считаться оригиналами? Наверно всё же нет На мой взгляд оригиналами можно назвать , только первые отпечатки сделанные самим фотографом в ПЕРВУЮ печать для ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА со своего негатива, все последующие фото сделанные с целью продажи я предполагаю можно назвать копиями??? (но как определить какие сделаны именно для него , а не позже для продажи?) Может для подтверждения оригинальности фотографии стоит заглянуть на обратнюю её сторону, если там есть дарственная надпись от человека изображённого на фото , то это БЕЗУСЛОВНО оригинал. Левое фото сделано само собой с ЭТОГО ОТПЕЧАТКА , это безусловно копия. У кого какое мнение по этому вопросу.

Контактный адрес: fotoaleks@yandex.ru

[штангист]

- 18 сен 2009 19:33.39 #1699518

...правое сделано также в конце 20-х годов 20-го века...

Откуда инфо?
Почему в конце 20-х годов?
А почему не 30-х или начало 20-х или вчера сделано качественно?

[Сашок]

- 18 сен 2009 19:46.01 #1699547

Интересный вопрос! Если оригиналами назвать все отпечатки с оригинального негатива , то да. , но тогда встаёт вопрос Если сейчас получить доступ к оригинальным негативам и напечатать даже на современной бумаге кучу отпечатков , они все будут считаться оригиналами? Наверно всё же нет На мой взгляд оригиналами можно назвать , только первые отпечатки сделанные самим фотографом в ПЕРВУЮ печать для ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА со своего негатива, все последующие фото сделанные с целью продажи я предполагаю можно назвать копиями??? (но как определить какие сделаны именно для него , а не позже для продажи?) Может для подтверждения оригинальности фотографии стоит заглянуть на обратнюю её сторону, если там есть дарственная надпись от человека изображённого на фото , то это БЕЗУСЛОВНО оригинал. Левое фото сделано само собой с ЭТОГО ОТПЕЧАТКА , это безусловно копия. У кого какое мнение по этому вопросу.

Вопрос,несомненно,интересный! Только вот чего я никак в толк не возьму: "..оригиналами МОЖНО НАЗВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРВЫЕ ОТПЕЧАТКИ,СДЕЛАННЫЕ САМИМ ФОТОГРАФОМ В ПЕРВУЮ ПЕЧАТЬ ДЛЯ ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА СО СВОЕГО НЕГАТИВА,ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ФОТО,СДЕЛАННЫЕ С ЦЕЛЬЮ ПРОДАЖИ...МОЖНО НАЗВАТЬ КОПИЯМИ???... "
Но ведь,по существу,эти отпечатки сделаны также с ЭТОГО ЖЕ НЕГАТИВА и на такой же бумаге и по такой же технологии и этим же фотографом,а значит,тоже являются оригинальными?!
Например,у меня в коллекции имеются две совершенно идентичных фото,ну,то есть,просто абсолютно одинаковые - и паспарту и фотограф и интерьер.
На обороте одной из них - дарственная надпись,оборот другой - чист! Что же,дело только лишь в посвящениях?

А кто в винах знает толк-
Третий славный Ольгин полкЪ

[Сашок]

- 18 сен 2009 19:52.08 #1699560

...правое сделано также в конце 20-х годов 20-го века...

Откуда инфо?
Почему в конце 20-х годов?
А почему не 30-х или начало 20-х или вчера сделано качественно?

Если я написал - в конце 20-х годов,а не в 30-х,40-х и т.д.,и уж тем более,не вчера,то значит я знаю,ЧТО пишу и не собираюсь вводить кого бы то ни было в заблуждение!
Другой вопрос - откуда инфо? Но я позволю себе на него не отвечать - у всех (и я не исключение) есть свои секреты!
А уж дело уважаемых форумчан - верить мне на слово,или нет!

А кто в винах знает толк-
Третий славный Ольгин полкЪ

[штангист]

- 18 сен 2009 19:53.30 #1699562 Понятно...

[fotoaleks]

- 18 сен 2009 20:32.49 #1699639

Интересный вопрос! Если оригиналами назвать все отпечатки с оригинального негатива , то да. , но тогда встаёт вопрос Если сейчас получить доступ к оригинальным негативам и напечатать даже на современной бумаге кучу отпечатков , они все будут считаться оригиналами? Наверно всё же нет На мой взгляд оригиналами можно назвать , только первые отпечатки сделанные самим фотографом в ПЕРВУЮ печать для ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА со своего негатива, все последующие фото сделанные с целью продажи я предполагаю можно назвать копиями??? (но как определить какие сделаны именно для него , а не позже для продажи?) Может для подтверждения оригинальности фотографии стоит заглянуть на обратнюю её сторону, если там есть дарственная надпись от человека изображённого на фото , то это БЕЗУСЛОВНО оригинал. Левое фото сделано само собой с ЭТОГО ОТПЕЧАТКА , это безусловно копия. У кого какое мнение по этому вопросу.

Вопрос,несомненно,интересный! Только вот чего я никак в толк не возьму: "..оригиналами МОЖНО НАЗВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРВЫЕ ОТПЕЧАТКИ,СДЕЛАННЫЕ САМИМ ФОТОГРАФОМ В ПЕРВУЮ ПЕЧАТЬ ДЛЯ ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА СО СВОЕГО НЕГАТИВА,ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ФОТО,СДЕЛАННЫЕ С ЦЕЛЬЮ ПРОДАЖИ...МОЖНО НАЗВАТЬ КОПИЯМИ???... "
Но ведь,по существу,эти отпечатки сделаны также с ЭТОГО ЖЕ НЕГАТИВА и на такой же бумаге и по такой же технологии и этим же фотографом,а значит,тоже являются оригинальными?!
Например,у меня в коллекции имеются две совершенно идентичных фото,ну,то есть,просто абсолютно одинаковые - и паспарту и фотограф и интерьер.
На обороте одной из них - дарственная надпись,оборот другой - чист! Что же,дело только лишь в посвящениях?

Да ничего не надо понимать Я же написал, что это НА МОЙ ВЗГЛЯД А на ваш или на взгляд другого человека может всё иначе. Я и предложил это обсудить. Я считаю , что если на фото есть с обратней стороны дарственная надпись от этого человека, то это может служить лишним подтверждением её оригинальности. Вот например если завтра ко мне придёт в студию герой СССР и я сделаю ему три фото , это будут оригиналы. А назавтра я сделаю с этого же негатива ещё 100 фотографий специально на продажу и они будут у каждого коллекционера, можно это назвать оригиналами , хотя технически они не будут ничем отличаться от первых трёх отпечатков? Вот в чём вопрос?

Контактный адрес: fotoaleks@yandex.ru

[Ветеран]

- 18 сен 2009 22:10.10 #1699804

... в кабинет мне принесли из хранилища оригинальные фотографии царских особ, как портреты так и жизненные, причем были и зарубежные монархи. Вряд ли эти оригиналы когда нибудь увидит широкая публика, но поверьте, это просто

Я всегда утверждал, что более (мягко говоря) странной страны, чем наша, на всем свете нет. На кой ляд нужны архивы фотографий, которых никто и никогда не увидит?? По этой же причине весьма отрицательно отношусь к отечественным музеям, ставшими пыльными кладбищами миллионов экспонатов. В Эрмитаже гордо говорят, что у них в подвале еще стоят ящики, невскрытые с 1941 года (когда коллекции упаковывали и эвакуировали), а после возвращения из эвакуации все руки не доходят... Хранители вечности, блин!
___________________________________________________________

Относительно генералов. Думаю, что при соответствующих ценах на фотографии те же фотографы госархивов могут сами заниматься изготовлением современных копий (в тандеме с дилерами). При этом, разумеется, они будут говорить, что старые снимки подделать невозможно и что переклейка на чужие паспарту и обрезка снимков - обычное дело... Это так, предположение.
У меня есть вот такой генерал. Снимок храню, т.к. кавалер-генерал на свою кавказскую шашку наклеил белый бумажный крестик, чтобы сфотографироваться с георгиевским оружием

Фото

Умею злить идиотов.

[Рубинштейн]

- 18 сен 2009 22:33.48 #1699841

кавалер-генерал на свою кавказскую шашку наклеил белый бумажный крестик, чтобы сфотографироваться с георгиевским оружием

Не видно, что "наклеил"

АРХИВНОЕ определение НОМЕРНЫХ наград РИ
https://vk.com/club210660365

[штангист]

- 18 сен 2009 22:40.43 #1699849

кавалер-генерал на свою кавказскую шашку наклеил белый бумажный крестик, чтобы сфотографироваться с георгиевским оружием

Не видно, что "наклеил"

Это точно!
Сейчас все буду смотреть коллекцию фото, или с шашкой все в порядке...

[Ветеран]

- 18 сен 2009 22:55.51 #1699861

кавалер-генерал на свою кавказскую шашку наклеил белый бумажный крестик, чтобы сфотографироваться с георгиевским оружием

Не видно, что "наклеил"

Это прекрасно видно на фотографии - крестик вырезан из бумаги.

Умею злить идиотов.

[Kombrig]

- 19 сен 2009 02:40.36 #1699946 Если провести аналогию с нумизматикой, (берем штемпель 1850 г. и делаем монету сейчас ) это (новоделы) то такие фото нельзя назвать оригиналами и отношение к ним известно

[V_Mik]

- 19 сен 2009 10:13.25 #1700140 главное - смотреть вживую на бумагу, по сканам ничего не увидишь

[серж76]

- 19 сен 2009 14:19.05 #1700367 Так если мы говорим о копии которая снята с оригинальных пластин и в нынешнее время, то это однозначно копия.
А вот если с оригинальных пластин и в тот период времени, то это же оригинал. Вопрос что этих оригиналов может быть несколько.
Я согласен с V_Mik. Надо смотреть и проводить анализ бумаги, всякого серебра и сульфатов, вообщем сопутствующий химии. Немаловажно ощущение предмета. Т.е. очень важен опыт, практический.
Выложу еще один факт.
По этим фоткам в том числе, но больше по другим была консультация в режиме онлайн с господином Голосовским. Помимо архива. Я думаю, что если здесь действительно опытные коллекционеры, то авторитет Михаила Ивановича в этой области не вызывает сомнений.
Помимо генералов этих и других, взял стопку фото. Все фотки нормальные, но.. одна. Искренне удивился, что под сомнением осталась фотография военного, но неизвестного лица. Я ее брал за 30 рублей, кабинетку и у меня в мыслях не было что это поздняя копия. Оказалось по бумаге, что это копия фото до 1917 года, сделанная в более позднее время. Век живи, век учись. Причем рядовая фотография, которую без анализа хрен отличишь от настоящей. Видно делали для себя, т.е. не было цели именно подделать, да и смысла наверное тоже.

Интересный вопрос! Если оригиналами назвать все отпечатки с оригинального негатива , то да. , но тогда встаёт вопрос Если сейчас получить доступ к оригинальным негативам и напечатать даже на современной бумаге кучу отпечатков , они все будут считаться оригиналами? Наверно всё же нет На мой взгляд оригиналами можно назвать , только первые отпечатки сделанные самим фотографом в ПЕРВУЮ печать для ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА со своего негатива, все последующие фото сделанные с целью продажи я предполагаю можно назвать копиями??? (но как определить какие сделаны именно для него , а не позже для продажи?) Может для подтверждения оригинальности фотографии стоит заглянуть на обратнюю её сторону, если там есть дарственная надпись от человека изображённого на фото , то это БЕЗУСЛОВНО оригинал. Левое фото сделано само собой с ЭТОГО ОТПЕЧАТКА , это безусловно копия. У кого какое мнение по этому вопросу.

В том то и дело, что не все отпечатки. Ведь если персона заказала 2 фотографии, и одну из них надписала и подарила, а одну оставила себе, то возникает вопрос - копия была подарена или оставлена себе Хотя это оба оригинала.
Мне кажется здесь мировая пркатика - если снято с оригинального носителя и в тот же период времени, т.е. на момент получения носителя или буквально немногим позже, то это оригинал.

С уважением, Сергей.
П.С. Оплата в 2 дня.Иное обговаривать в ЛС.
Почта antikvar83@yandex.ru

[V_Mik]

- 19 сен 2009 14:27.08 #1700376

Немаловажно ощущение предмета. Т.е. очень важен опыт, практический.

правильно. нужно чуять пятой точкой. словами это не расскажешь

[fotoaleks]

- 19 сен 2009 14:56.23 #1700399 То что для определения подлинности предиет надо держать в руках, то это даже не обсуждается.Это само собой.

Когда я писал" На мой взгляд оригиналами можно назвать , только первые отпечатки сделанные самим фотографом в ПЕРВУЮ печать для ИМЕННО ЭТОГО КЛИЕНТА со своего негатива, все последующие фото сделанные с целью продажи я предполагаю можно назвать копиями??? (но как определить какие сделаны именно для него , а не позже для продажи?) Может для подтверждения оригинальности фотографии стоит заглянуть на обратнюю её сторону, если там есть дарственная надпись от человека изображённого на фото , то это БЕЗУСЛОВНО оригинал." я имел ввиду , что все фото заказанные заказчиком 2 или 5 или 10 шт ( например общие) и отпечатанные сразу и для него Именно для него! можно считать оригиналами, А уж подпись , это просто лишнее доказательство оригинальности фото. А сделанные позже , даже заказчику или в наше время нужно считать копиями.Жаль только , что на них тираж не указан.

Контактный адрес: fotoaleks@yandex.ru

[Ветеран]

- 19 сен 2009 15:17.41 #1700418 Ну,это смотря кто и зачем собирает... кому-то изображенный важен: его лицо, форма, награды... а кому-то, чтобы первый отпечаток был

Умею злить идиотов.

[fotoaleks]

- 19 сен 2009 15:57.28 #1700454 Тоже верно

Контактный адрес: fotoaleks@yandex.ru