Форум доступен только для зарегистрированных пользователей
Fedos
#1689126 Здравствуйте уважаемые коллеги.
В последнее время в разных местах появились много фотографии Российских генералов с наградами.Тема очень интересная и вызывает огромный ажиотаж.Многие из нас тут же принялись покупать так называемые оригиналы этих фотографий.Тем более,что появились и копии этих якобы оригинальных фото.
Почему Вы спросите,так называемые?
Я выскажу свое мнение ,а судить Вам.
Первое обстоятельство ,которое заставляет меня задуматся это отличная от оригинальной слишком темная,синеватая или легкого крем брюле бумага.
Второе это то что все эти фото попадают на рынок так сказать из одного источника.
И третий немаловажный вопрос,почему все фото ателье БУЛЛЫ сделанные братьями БУЛЛА ,оригиналы пластин которых находятся в г Санкт-Петербурге продаются на разных паспарту разных фотографов.(желающие убедится, могут посмотреть сайт ЦГАКФФД)
Меня как коллекционера фотографий не может не беспокоить этот вопрос.
Прошу всех заинтересованных лиц принять участие в обсуждении.
Аватара пользователя
drobovik
#1689140 а что за сайт ЦГАКФФД?
Fedos
#1689144 Центральный государственный архив кинофотофонодокументов.гСанкт-Петербург.
Ссылку не даю вдруг рекламой посчитают.
С Ув.
lamardon
#1689164 Если можно сделать орден или знак с эмалями,то почему нельзя фотографию?
Технологически-гораздо проще,на мой взгляд.
Аватара пользователя
штангист
#1689169 Потверждаю, что появились много копии фоток генералов, и не раз встречал на всех аукционах, особенно за рубежом!
Кто то из продавцов предупреждает, что копия, а кто то нет!
И отличить можно, но будет сложно!
Ультрафиолетом не поможет!
Разбереться по подлинности, тот, который разбирается в фотках!
Так что, кто ставит ставки на генералов, они даже не думают вообще, подлинная, или нет!
Им главное, чтобы был вид хороший, и купить, как можно подешевле! :lol:
Аватара пользователя
shalak
#1689218 http://molotok.ru/item741425552_general ... ryano.html
Fedos
#1689227
shalak писал(а):http://molotok.ru/item741425552_general_nagrad_ne_meryano.html


К этому варианту претензий нет.Думаю скоро всплывет "оригинал"
Fedos
#1689259
shalak писал(а):http://forums-su.com/viewtopic.php?f=195&p=1689224#p1689224
:?: :?: :?: :?: :?: :?: оригинал? тот же генерал!!!

Осмелюсь предположить,что оригинал все таки вот здесь http://photoarchive.spb.ru:9090/www/sho ... 2502140293
С Ув.
Аватара пользователя
штангист
#1689266 Да, там и фото царапанная, а здесь в люксе viewtopic.php?f=195&p=1689224#p1689224 ... =)
Аватара пользователя
Спасатель
#1689280 интересно... :?
Аватара пользователя
Сталевар
#1689449
shalak писал(а):http://molotok.ru/item741425552_general_nagrad_ne_meryano.html


900 рублей за такое фото?! Оригинал бы стоил на порядок больше.
Аватара пользователя
MAUZER
#1689474
Сталевар писал(а):
shalak писал(а):http://molotok.ru/item741425552_general_nagrad_ne_meryano.html


900 рублей за такое фото?! Оригинал бы стоил на порядок больше.


господа, вы хоть описание лота иногда читайте, там ведь черным-по-белому написано "современная (не очень понятно слово "музейная") копия на старом паспарту"
Аватара пользователя
Сталевар
#1689486
MAUZER писал(а):
Сталевар писал(а):
shalak писал(а):http://molotok.ru/item741425552_general_nagrad_ne_meryano.html


900 рублей за такое фото?! Оригинал бы стоил на порядок больше.


господа, вы хоть описание лота иногда читайте, там ведь черным-по-белому написано "современная (не очень понятно слово "музейная") копия на старом паспарту"


Копия то копией, но ведь найдутся люди, которые продавать такую фотографию будут под видом оригинала. :shifty:
Аватара пользователя
MAUZER
#1689545 также хотелось бы поинтересоваться у уважаемого Fedosа о происхождении "одного источника" подделок, это здорово помогло бы всем коллекционерам не купить подделку
Fedos
#1689621 Уважаемый коллега Mauzer.
Я думаю что слово подделка здесь не совсем уместно.Так как я ничего не утверждаю ,а предполагаю и советуюсь.
Меня искренне заитересовал вопрос, откуда вдруг так много известных фото, называемых оригинальными появилось в продаже из фондов различных архивов.Дело в том,что я как раз перед посещением вернисажа просматривал архивные фото по своей надобности и вдруг увидел точно такие же там.
А после этого продавец антикварного магазина на Мясницкой показывала мне фото какого то парадного построения ,явно сомнительного качества за 3600 руб из тех же, как я понимаю мест.А там были гвардейцы с оружием.Это именно то что я собираю.
Но повторюсь ,я всего лишь задаю вопрос.Как фотографии,оригинальные пластины которых находятся в гос .архиве вдруг массово всплывают и все на разных паспарту.
Тем более,что Вы учавствуете в торгах на этом форуме и мне бы не хотелось ,что бы уважаемые коллеги предположили ,что я хочу повлиять на ход этих торгов в той или иной степени.
А "один источник "находится на Измайловском вернисаже в г.Москве о чем многим коллегам прекрасно известно.
Аватара пользователя
fotoaleks
#1690005 Если бы подержать в руках явную копию, то я думаю можно будет определить каким образом она сделана. Например напечатать можно со скана, с родного негатива или с переснятого негатива или оригинала. Причём печатать можно как вручную , так и с помощью фотолаборатории или на цв. фото принтере. Я думаю , что я бы определил. Подробности вечером. Сейчас занят.
Аватара пользователя
fotoaleks
#1690216 Фотографией я занимаюсь более 20 лет , сразу оговорюсь , что профи себя не считаю, скорее продвинутым любителем. Моё мнение такое .
Итак: Как я уже писал копию с фото можно сделать несколькими способами.
СКАНИРОВАНИЕ- это наиболее современный способ сделать качественную копию с фото Фотография сканируется с помощью фотосканера на наибольшем DPI Желательно в формате TIFF готовый файл печатается с помощью фотолаборатории .Фотолаборатории обычно печатают на цветной импортной фотобумаге(можно при правильной цветопередаче добиться хороших ч/б фотографий, практически без левых цветовых оттенков), такие фото из Кодака есть у каждого, такая бумага бывает трёх типов: глянцевая, матовая , и тиснёная. Качество очень неплохое, но всё равно на мой взгляд при сильном увеличении резкость полученного изображения будет хуже резкости старого фото(первое отличие)Глянец на старой фотографии более тусклый , как бы менее блестящий что ли , т.к. раньше фото глянцевали на стекле с помощью валика прикатывали обработанное спец составом ( уже не помню на основе чего был этот состав, но в инете я думаю можно найти эту инфу) фото к стеклу . Современный глянец более блестящий( второе отличие) Напечатать фото с файла на старой фотобумаге с помощью фотоувеличителя я не знаю как .Здесь главная проблема перевести файл на плёнку с негативным изображением(хотя может уже и есть такие способы) Но нужно ещё найти похожую бумагу (полукартон глянцевую. старого качества)У меня валяется до сих пор куча упаковок такой бумаги, но ей уже лет 15-20 и она даже при правильном хранении уже испортилась и при печати на ней будет возникать вуаль обычно серого цвета, я говорю само собой про ч/б фото бумагу.(третье отличие)Хотя сейчас возможно некоторые заводы (Славич например) возможно ещё выпускают обычную фотобумагу. Лет 6 назад я ещё её у них покупал.
Второй способ ПЕРЕСЪЁМКА: Переснять можно на обычный малоформатный фотоаппарат (типа зенит, киев) или среднеформатный (негатив 6х6мм, или 6х9) и напечатать вручную.Нужна ч/б плёнка для ф/аппарата(сейчас наверно уже не призводят, а старые запасы за 5-7 лет скорее всего уже не годны , будут давать вуаль в виде веточек на негативах, хотя есть растворы позволяющие обработать и старую плёнку, но это уже всё равно в ущерб качества негатива) Опять же при наличии старой фотобумаги и реактивов(можно составить самому из старых запасов химии ( у меня их тоже полно им уже лет по 20-30 и ничего не испортились почти ) Так же нужен фотоувеличитель оч. хорошего качества ( типа АЗОВ) Кстати отглянцевать можно с помощью спец средства КМЦ на стекле как раньше. (отличие в том что при пересъемке очень проблематично добиться резкости как на оригинале и контрасности. фото в белых местах получается в 99 % серее оригинала)
Также переснять можно большой студийной камерой( у меня их пара штук до сих пор в рабочем состоянии) на листовую плёнку (при наличии самой плёнки , которой и в советские времена было достаточно трудно купить приходилось иногда использовать рентгеновскую и также при наличии определённых навыков) Печать с таких больших негативов осуществляется с помощью специальных контактных станков (очень несложной конструкции) напоминает обычную тумбочку с лампами внутри и со стеклянной столешницей .Такой негатив кладётся эмульсией наружу и на него плотно фотобумага, прижимается поролоновой губкой и экспонируется. Потом как обычно обрабатывается растворами и глянцуется , размером будет 1:1 с негативом(отличие в том что при пересъемке очень проблематично добится резкости как на оригинале и контрасности. фото в белых местах получается в 99 % серее оригинала)
Третий вариант ПЕЧАТЬ С ОРИГИНАЛЬНОГО НЕГАТИВА При наличии доступа к оригинальным негативам и контактного станка с набором реактивов –вполне реально сделать копию минимально отличимую от оригинала. Конечно если удастся найти бумагу старого качества отглянцевать и потом искусственно состарить (способов искусственно состарить фото я не знаю, т. к. никогда не приходилось прибегать к этому на практике).
Ещё вариант: переснять оригинальный негатив на листовую позитивную фотоплёнку и потом напечатать его как оригинальный негатив ( тоже возможно нерезкость и неправильный контраст возникшие в момент пересъёмки негатива.)
Исходя из вышеизложенного , на мой взгляд, но это только на мой взгляд, сделать наиболее похожую копию оригинального фото можно только при наличии оригинального негатива, химии и фотобумаги старого качества.
А уж готовое фото состарить и наклеить на неродной картон от старого фото наверное можно. Стоит обратить внимание на клей которым наклеено фото , Моментов и БФ фов тогда не было Значит можно поробовать какой то из современных способов определения ультрафиолетом например .
Вот если интересно это моё мнение. :wink:
ser71
#1690360 А ультрофиолетом..это как,что должно быть видно? :wub:
Fedos
#1690536 fotoaleks :flowers: