[AGn]

- 28 июл 2012 19:00.37 #3792278

Нельзя забывать, что в отличии от Фендта у Московского Фаберже именник был с точкой, о чем кстати написано и у П-Л, и у Иванова:

А где тут говорится о ранних клеймах или поздних?
Ясно, что вы мастер передёргивать.

И Остапа понесло...(с)

[capitan_kolbassieff]

- 28 июл 2012 19:02.14 #3792279

И Остапа понесло...(с)

Банально как-то.

Не помню значит не было.

[osamnen]

- 28 июл 2012 19:38.43 #3792361 В спорах рождается истина, я все это время искал в архиве с чего был сделан коллаж и нашел.
Давайте разберемся чье же это квадратное КФ в год открытия московского филиала фирмы.
Работу видно достаточно хорошо.

Фото

Саморез забитый в голову молотком, держится там лучше, чем гвоздь закрученный отверткой!

[capitan_kolbassieff]

- 28 июл 2012 19:41.02 #3792367 Да надоело уже, честно говоря.

Не помню значит не было.

[osamnen]

- 28 июл 2012 20:09.14 #3792406 Замечу напоследок, что на Иванова нельзя молится как на непогрешимый идеал.
У него в музее "Фаберже"под Мюнхеном достаточно резных каменных фигурок, которые вырезал и ныне живой мастер по имени Витя.

Саморез забитый в голову молотком, держится там лучше, чем гвоздь закрученный отверткой!

[EvgeniS]

- 28 июл 2012 22:50.44 #3792607

Да надоело уже, честно говоря.

Надоело?
Вы утверждали, что это Фенд (не Фаберже) исходя из : 1 - "Примитивная работа, не достойная Фаберже", 2 - " К чему бы это Фаберу скромничать и скрываться за двумя буквами". По первому - пример из каталога (и Вы согласились) , По второму - пример разного клеймения одного предмета из самого известного набора от Фаберже (стиль Людовика ). Что остается? Понты о сообществе антикваров?
Заодно прошлись по уважаемому человеку : "Могу сказать, что заключения Скурлова на антик рынке не котируются, сам лично видел его неверные заключения. Всё фуфло, которое на Кристис постоянно продаётся, наверное, получает одобрение от Скурлова, если он там консультантом работает. " "Валик"
Хотя при этом все время ссылаетесь на Иванова, а Иванов о Фаберже это , читай, Скурлов. Вместе работали.

[AGn]

- 29 июл 2012 00:40.27 #3792687

Да надоело уже, честно говоря.

Надоело?
Вы утверждали, что это Фенд (не Фаберже) исходя из : 1 - "Примитивная работа, не достойная Фаберже", 2 - " К чему бы это Фаберу скромничать и скрываться за двумя буквами". По первому - пример из каталога (и Вы согласились) , По второму - пример разного клеймения одного предмета из самого известного набора от Фаберже (стиль Людовика ). Что остается? Понты о сообществе антикваров?
Заодно прошлись по уважаемому человеку : "Могу сказать, что заключения Скурлова на антик рынке не котируются, сам лично видел его неверные заключения. Всё фуфло, которое на Кристис постоянно продаётся, наверное, получает одобрение от Скурлова, если он там консультантом работает. " "Валик"
Хотя при этом все время ссылаетесь на Иванова, а Иванов о Фаберже это , читай, Скурлов. Вместе работали.

В. Скурлов готовил для издания всю фактуру, а издавал Русский Национальный Музей, так что Иванов одновременно выступил и как издатель и как спонсор проекта Скурлова, который Валентин готовил много лет.
Обгадить Скурлова или тех кто хоть что-то дельное написал - гораздо проще, чем аргументированно объяснить и отстоять свою позицию, так как сообщество "антикварного планктона" таким образом зарабатывает свой "афтаритет", что часто приводит к совершенно обратному результату.
Вспоминается таким образом анекдот - когда Арсений Морозов построил на Воздвиженке свой известный а-ля Мавританский особняк, то его мать сказала: "Раньше одна я знала, что ты дурак, а теперь вся Москва это знает"...

[antart]

- 29 июл 2012 16:31.40 #3793256 О чем спор, Господа?!
На подстаканнике стоит год изготовления - 1894.
Фаберже получил звание Поставщик Двора в 1885 году.
С какого беса бы он перестал полным клеймом клеймить свою продукцию и перестал ставить орла с таким трудом завоеванного?!
Ведь с первого раза ему не дали это звание, не смотря на популярность.
Тем более, что на донышке места более чем достаточно чтобы поставить весь набор клейм.

А тут на тебе, здрасьте-пожалста!

В данном случае опускаю вообще дизайн и качество изделия.
Не один нормальный аукционный дом не поставит в каталог сие изделие с именем Фаберже.

Ватсаап и Вайбер - +380675637447
скайп uriart1
Украина
uri49@rambler.ru

[dskh]

- 29 июл 2012 17:27.43 #3793321 Поддержу antartа
Действительно,ни дизайн,ни качество исполнения предмета не выдерживают никакой критики.Не похоже это на Фаберже.Просто не похоже и все!
Фаберже- высочайшее чувство меры и вкуса плюс практически прецизионная точность.Даже в простых вещах.Даже Московского отделения.
А говоря о манере вести дискуссию ,так у г-на Колбасьева она одна-

[capitan_kolbassieff]

- 29 июл 2012 17:39.21 #3793332 dskh
Давно так не смеялся, спасибо.
Конечно же, это не совсем так, но к разным свистунам отношение именно такое.

Не помню значит не было.

[AGn]

- 29 июл 2012 17:54.04 #3793354 antart, вот в этой теме вы все время ссылаетесь на Скурлова (как кстати и г-н Колбасев ) как на авторитетного эксперта по Фаберже:
viewtopic.php?f=431&t=242531
Вот тут тот же Скурлов атрибутирует подстаканник с таким же точно именником К.Ф как на обсуждаемом в пользу Московского отделения Фаберже:
http://www.zolotoyvek2009.ru/index.php?productID=678
Получается, что по-вашему Скурлов совсем не знает, что подписывает?

[capitan_kolbassieff]

- 29 июл 2012 18:04.32 #3793372 Где это я тут на Скурлова-то ссылаюсь? EvgeniS такой же спец чужие слова мне приписывать.
Про Скурлова я сказал, что он теоретик, а в реальном материале ничего не понимает, вот и всё.
Я лично был у него на приёме с золотым предметом Фаберже, он мне дал информацию которую любой
дилер на вернисаже скажет и всё. Если бы не знал бы, не говорил бы.
А теоретик, возможно, он сильный.

Не помню значит не было.

[dskh]

- 29 июл 2012 18:35.55 #3793414 По приведенной ссылке подстаканник не вызывает сомнений.
Изящный,лаконичный,стильный.
Мне кажется,подлинность любой вещи лучше видеть именно так,без клейм,исключительно по ее качеству и архетипу ,органолептически, так сказать,а вот клейма смотреть в последнюю очередь только как подтверждение своих первых мыслей,а не как определяющий фактор.И тут пригодится хорошая насмотренность.
Турцию от Италии все же как-то отличают,хотя бренды одни.

[antart]

- 29 июл 2012 18:56.45 #3793459 http://www.zolotoyvek2009.ru/index.php?productID=678
По этой ссылке и я бы сказал, что настоящий подстаканник и изготовлен на фабрике Фаберже.
Только небольшая разница все же есть.
На этом подстаканнике дата 1894 на другом 1899-1908.
И дизайн, несомненно, говорит в пользу Фаберже.
Хотя, вопрос остается: "Почему нет развернутого клейма???"
В первом подстаканнике и дизайн и работа примитивные.
Такие работы встречаются и у других фирм.
Все же у Фаберже работали отличные дизайнеры и даже на гладких вещах виден и дизайн и работа.
Чего не могу сказать о первом. Дизайн пережеван сотни раз всевозможными мелкими фирмами.
А у Фаберже каждый раз создавалось что-то новое, необычное.
А разве вам чутье не подсказывает, что это не Фаберже?
Уверен, что вы бы себе в коллекцию не стали брать такой экземпляр!

Ватсаап и Вайбер - +380675637447
скайп uriart1
Украина
uri49@rambler.ru

[AGn]

- 29 июл 2012 19:05.40 #3793470

http://www.zolotoyvek2009.ru/index.php?productID=678
По этой ссылке и я бы сказал, что настоящий подстаканник и изготовлен на фабрике Фаберже.
Только небольшая разница все же есть.
На этом подстаканнике дата 1894 на другом 1899-1908.
И дизайн, несомненно, говорит в пользу Фаберже.
Хотя, вопрос остается: "Почему нет развернутого клейма???"
В первом подстаканнике и дизайн и работа примитивные.
Такие работы встречаются и у других фирм.
Все же у Фаберже работали отличные дизайнеры и даже на гладких вещах виден и дизайн и работа.
Чего не могу сказать о первом. Дизайн пережеван сотни раз всевозможными мелкими фирмами.
А у Фаберже каждый раз создавалось что-то новое, необычное.
А разве вам чутье не подсказывает, что это не Фаберже?
Уверен, что вы бы себе в коллекцию не стали брать такой экземпляр!

Да тут дело не самом экземпляре, а в принципе - возможности существования одного самостоятельного именника К.Ф без полного ФАБЕРЖЕ на тех же предметах посуды. Практика показывает, что такое клеймение встречается.

[capitan_kolbassieff]

- 29 июл 2012 19:07.18 #3793477

http://www.zolotoyvek2009.ru/index.php?productID=678

Все же у Фаберже работали отличные дизайнеры и даже на гладких вещах виден и дизайн и работа.

А у Фаберже каждый раз создавалось что-то новое, необычное.

Вы читать эту тему, наверное, начали с 4-ой страницы. На первой странице есть фото всякого примитива от Фаберже без
всякого дизайна и работы.

Не помню значит не было.

[antart]

- 29 июл 2012 19:19.31 #3793513

Вы читать эту тему, наверное, начали с 4-ой страницы. На первой странице есть фото всякого примитива от Фаберже без
всякого дизайна и работы.

Я видел эту страницу и меня есть репринт этого каталога.
Нельзя сказать что там примитив.
Чувствуется в изделиях и свежесть дизайна и качество исполнения.
Там есть простой и гладкий сливочник, так у него форма очень красивая.
Просто и красиво!

Ватсаап и Вайбер - +380675637447
скайп uriart1
Украина
uri49@rambler.ru

[capitan_kolbassieff]

- 29 июл 2012 19:29.30 #3793532

Там есть простой и гладкий сливочник, так у него форма очень красивая.
Просто и красиво![/quote]
Если б я также эти предметы оценивал, давно б уже последних штанов лишился.

Не помню значит не было.

[dskh]

- 29 июл 2012 19:34.23 #3793538 НЕ надо путать лаконичность и примитив. Тогда японское искусство осталось бы вообще невостребовано.
Там нет ни одной примитивной вещи.Даже кольца для салфеток будут или массивнее против обычных или с двойным слоем позолоты или с изящным бортиком..Все будет сделано ЛУЧШЕ,чем обычно.
а к.ф. встречается без полного фаберже.Это так.

[EvgeniS]

- 29 июл 2012 21:51.57 #3793807

Где это я тут на Скурлова-то ссылаюсь? EvgeniS такой же спец чужие слова мне приписывать.

Действительно стало скучно... Вы атенька еще тот артаньян. Отвечаю, потому , что касается меня. На бис повторю фразу из поста выше (ведь Вы ее имеете ввиду?) :
"Хотя при этом все время ссылаетесь на Иванова, а Иванов о Фаберже это , читай, Скурлов. Вместе работали."

На Иванова Вы ссылаетесь? Или есть возражения?

Если честно, то я влез в обсуждение (?) не потому, что считаю этот предмет 100% Фаберже, а из-за надуманности причин и шаткости аргументов не считать его таковым. О как загнул. )) Правда об этом уже сказал AGn, присоединяюсь. Есть целая серия предметов с однотипной гравировкой и таким же типовым клеймом К.Ф . О Фаберже имею мнение как о талантливом предпринимателе, который уже на излете империи успел втиснуться и создать имя. А миф о том что Фаберже "это наше ВСЕ" - западная пропаганда. Были и покруче)))
Кстати , о К. Фенде написала П.-Л. , которую здесь тоже заклеймили.)) А Иванов лишь продублировал (слово в слово)