[burata]

- 15 апр 2010 18:50.06 #2124041

сейчас все уже поняли, что венок этот нормальный.

Фото мои, из увиденного мой вывод, венок не от этого знака. Больше минусов, чем плюсов.
Чтоб поставить точки над i, венок надо снять и посмотреть клеймо. Если народ считает венок от этого знака, купите за 3000$, потом наживете...

Иван привозил мне этот ТКЗ вчера! Смотрел "живьем"!
Лицо я не заинтересованное - одинаково хорошо отношусь и к Ивану, и к Максиму!
Я даже тему читать на 4-х страницах не буду!
Просто скажу свое мнение по вопросу накладного знамени:
"Венок со знаменем не от этого знака!
Эмаль хорошо переложена, даже очень!
Чтобы подогнать накладку под основу знака стачивали плоскость,
чтобы избежать видимого зазора и, кроме того, подтачивали навершие древка"
В остальное лезть не буду- я не третейский судья - разбирайтесь сами!
Кто лучше вас самих знает условия купли-продажи, а также взаимных претензий и условий возврата

Господи! Дай мне то, что мне надо, а не то, что я хочу...

[лентяй]

- 15 апр 2010 22:12.14 #2124580

я прицепился к этой штуке возле Х потому что она единственная видна на фото,то что у знака отсутствует часть листа которую Максим дорисовывал это тоже следствие "подгона" венка потому как там спилены все выступы,хотя вы конечно же сейчас скажите что это кислота сьела,нагрев произошел,усох винок потому что не полили еще что нибудь,более того я располагаю знаком с таким же типом венка! именно его я возил Бывалому вместе с этим знаком хотя Володя еще по телефону сказал что со знаком чтото не так,а когда увидел живьем то подтвердил что винок не отнего.

если бы как вы говорите "торец знамени пару раз шоркнули" небыло бы ни каких вопросов, у венка столько нестыковок с основанием что как бы его не повело и перекосило его не потребовылосьбы так пилить!

у него упилено древко знамени на венке и на основании до такой степень что оно стало в половину тоньше чем у нормального знака и на венке и на основании, у него у отворота знамени запилы на венке и основании ,у него подпилено само знамя (когда смотриш гурт сверху знамени это четко видно ,в середине оно утоньшается причем очень сильно) и как я только что писал у него подпилен винок,там где Максим рисовал лист,именно поэтому его там и нету и второй лист который ближе к древку!


Зрячий да увидит!

если там всё так кошмарно, так почему же на рассмотрение этого понадобилось больше года???
венок настоящий. такие венки встречаются на этом типе ТКЗ. а все деффекты тобой описанные уже десять раз объяснили, и не надо говорить, что этого не могло быть! вот если бы венок был не настоящий, или не встречался в знаках этого типа - то да... тогда был бы другой разговор.
а вот тут то - нет... и встречаются, и могло быть!

Дальше пишите что хотите. я понял, что тебя не переубедить. все кто прочтут эту тему, сделают свои выводы сами.

многие форумчане так однозначно сказали, что меня хотят развести на бабки, или свежий знак для работы...
я не придерживаюсь этого мнения, но не имею права его не рассматривать.

_____ КУПЛЮ ДЫРЯВЫЕ СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ!!!____
Скайп lentiay85

[GOVNOHAP]

- 16 апр 2010 01:28.29 #2124717 отвечу по порядку,первое насчет рассматривания год, по тому что я доверял тебе и ранее у меня с тобой проблем не было,да и трудовика другого не было чтобы сравнить,а на мондворе такого типа венка нету
насчет дефектов и что ктото подтвердил,да все кроме Алекса фокса который сдулся после моего развернутого ответа подтвердили что винок настоящий,но то что он гарантированно от этого знака не написал ни кто! напротив два уважаемых человека с форума со всей ответственностью написали что ДЕРЖАЛИ ЗНАК В РУКАХ И ВИНОК НЕ ОТ ЭТОГО ЗНАКА,и заметь они конкретно написали свое мнение по венку,а не как остальные которые лиш подтвердили подленность винка,хотя вопрос изначально и по сей день не в подленности а втом что венок не от этого знака!
и дефекты мною описанные десять раз никто не обьяснил! ты нагло врешь! то что написал Алекс фокс это байки из склепа потому как он не держал знак в руках и то что он говорит это домыслы и кроме него ни то не утверждает что все так и должно быть и после моего развернутого ответа по его просьбе он даже ненашел что сказать!
а выводы люди сделают,сделают обязательно!

а форумчане сказавшие пробабки это кто? пять Алекс фокс и Дмитрий 64? дааа, корифеи форума,да и я быдло только и трясу из всех деньги в конфликтных темах которые создаю одну за другой и динамлю всех обманываю развожу бабские дрязги и прочее


[color=#FF0000]ПРАВДА В ТОМ ЧТО ТЫ ВСЕМИ ПРАВДАМИ И НЕ ПРАВДАМИ НЕ ХОЧЕШ ПРИЗНАТЬ СВОЮ НЕПРАВОТУ ССЫЛАЯСЬ НА ВСЕ ЧТО УГОДНО ЛИШ БЫ НЕ ПРИЗНАТЬ И НЕ ВЕРНУТЬ МНЕ МОИ ДЕНЬГИ![/color]

КУПЛЮ ДЕПУТАТСКИЕ ЗНАКИ
ЗНАКИ РНЕ , Летных школ РККА
док XX лет РККА 4393 на Малахова К Д

[GOVNOHAP]

- 20 апр 2010 11:59.34 #2133351 Так что Макс,когда мне вернешь мои деньги?

КУПЛЮ ДЕПУТАТСКИЕ ЗНАКИ
ЗНАКИ РНЕ , Летных школ РККА
док XX лет РККА 4393 на Малахова К Д

[Pjotr Filatov]

- 30 апр 2010 20:56.21 #2154187 "Венок со знаменем не от этого знака!
Эмаль хорошо переложена, даже очень!
Чтобы подогнать накладку под основу знака стачивали плоскость,
чтобы избежать видимого зазора и, кроме того, подтачивали навершие древка"

Поддерживаю первую и вторую строку мнения коллеги "Бывалый".
По второй и третьей строке вопрос к "Лентяй": при продаже знака почему не указали на подгон поверхностей?
Это называется обман покупателя.

ИЩУ ОРДЕН СЛАВЫ 3-ей ст. № 80350