- 08 мар 2013 01:57.42
#4141147
ГОМЕР СИМПСОН писал(а):Нумизмат писал(а):По мне это не дубликат, а ПЕРЕВЫДАЧА, поэтому и Д нет...
Согласен, конечно, перевыдача. 
В фалеристическом сообществе получил широкое хождение, с моей точки зрения, неадекватный, по сути предрассудочный взгляд на «перевыдачу» и «дубликат» и на их соотношение. Позволю себе высказаться на эту тему более обстоятельно, чем это, может быть, требуется в данной теме.
Термин наградной «дубликат» относится к материальному предмету. «Дубликат» - это знак, легально заменяющий другой знак, который был утрачен. Основная функция «дубликата» - повторить (продублировать) первичный знак награды. Необходимым и достаточным условием осуществления этой функции является точное совпадение номера первичного наградного знака с номером заменяющего его вторичного знака той же награды. При этом полное внешнее сходство знаков – дело второстепенное: оно может быть, а может и не быть. Главное, чтобы знак был той же самой награды и номер её вторичного знака был такой же, как и номер у её первичного знака.
Термин «перевыдача» относится к правовому действию государственных структур, в компетенцию которых входит наградное дело. «Перевыдача» награды (наград) - это регламентированная законом официальная процедура возвращения наград, которых награждённый был лишён по закону ранее, и восстановление соответствующего этим наградам правового статуса гражданина (которая может происходить и в более широких рамках его гражданско-правовой реабилитации). Разумеется, возвращение наград предполагает и возвращение их знаков. Если ранее изъятые наградные знаки сохранились, то гражданину их возвращают; если не сохранились, то их заменяют другими знаками той же награды с такими же номерами. В последнем случае, т.е. когда наградные знаки не сохранились, вручаются дубликаты наградных знаков.
И таких (последних) случаев значительно больше, чем первых, когда к восстановленному в правах награждённому возвращают те же самые наградные знаки, которые были вручены ему в первый раз. Почему больше? Потому что в условиях, когда поражение в гражданских правах начало происходить в массовых масштабах (предвоенные и послевоенные репрессии), когда многие ветераны из-за тяжёлой бытовой послевоенной жизни вынуждены были идти на уголовные преступления и лишались наград из-за этого, совершенно не реально было создать такое грандиозное госхранилище, куда складывались бы изъятые наградные знаки и документы и где бы они годами дожидались реабилитации своих прежних хозяев. Даже если бы такое хранилище и было в наличии, то ведь какой же фантастический в нём должен был бы господствовать учёт и контроль! Да и зачем всё это, если можно просто выдать дубликат?
А теперь сравним два термина и сделаем для себя вывод. Они отражают совершенно разные социальные реалии и потому в принципе не сопоставимы. Но. С одной стороны, результатом перевыдачи наград, как правило, становится выдача дубликатов наградных знаков. С другой стороны, наряду с дубликатными знаками, полученными в результате перевыдачи наград, существуют дубликатные знаки, полученные в результате утраты (потери, порчи, уничтожения и т.п.) первоначально выданных наградных знаков по уважительным причинам. На основании причин происхождения «дубликатов» можно условно выделить их два основных типа: вследствие «перевыдачи» («перевыдачный дубликат») и вследствие утраты («утратный дубликат», или просто «дубликат»). Можно пойти по другому пути и рассматривать сами причины «перевыдачи» (возвращение наград после их лишения государственно-правовым актом) как вид «утраты». Но в любом случае всё равно речь идёт о самых что ни на есть обыкновенных дубликатах.
Вот почему меня давно не по-хорошему смешит то, как именно (взаимоисключающим образом) проводится различие между этими терминами. Получается, что если не "перевыдача", то, значит, "дубликат". А если "дубликат", то, стало быть, не "перевыдача".
Do ut des
