[datshanin]

- 03 май 2008 19:17.35 #889983 Вещь безусловно приятная и не частая. Но очень огорчает цена.

Ищу Штык финский мод. 1939 г.

[All_R]

- 03 май 2008 19:54.24 #890056 почему представленные в этой теме две обложки имеют явные отличия ???
кто их изготавливал?
был ли общий, так сказать, стандарт?
Николаич, вот http://sammler.ru/index.php?showtopic=36985
еще одна обложка, которая по мелким деталям отличается от представленных

а мое сравнение очень даже в тему

Роман.

[Николаич]

- 03 май 2008 21:57.03 #890229

почему представленные в этой теме две обложки имеют явные отличия ???
кто их изготавливал?
был ли общий, так сказать, стандарт?
Николаич, вот http://sammler.ru/index.php?showtopic=36985
еще одна обложка, которая по мелким деталям отличается от представленных

Кто, т.е. какие типографии их изготавливали, я лично не знаю. На то и обсуждение на форуме - если оно стремится к чему-то конструктивному и позитивному, - чтобы прояснять такого рода случаи.

Общий стандарт у всех трех обложек под ОК один и тот же. Это прямо-таки бросается в глаза. Не замечать общий стандарт можно только, закрыв глаза, либо с помощью специального усилия воли.
Да, по мелким деталям все три обложки различаются. Ну и что? А разве обложки под медаль За оборону Москвы и За оборону Ленинграда мелкими деталями не различаются? У меня в коллекции 3 обложки под Москву - и все разные, хотя общий стандарт у всех трех соблюден. А разве даже сами медали, знаки орденов, знаки (военные отличники, Гвардия и т.п.) - все они, имея ОДИН стандарт, не отличаются в мелких деталях?!

Что касается сравнения All_R, то оно, конечно, в тему вписывается - просто оно мало соответствует действительности. Можно еще сравнить обложку под ОК с массовыми почтовыми марками или спичичными этикетками тех лет. Можно? Конечно, можно. Но какой в этом толк? Сравнения, или аналогии, вообще имеют позитивный смысл только тогда, когда основание для сравнения соответствует действительности или очень к ней близко. В противном случае сравнения больше смахивают на анекдот или шутку, имея пренебрежительный или комический подтекст. Так, все мы знаем, что между ж@пой и пальцем есть кое-что общее, и оно может быть немаловажно. НО, тем не менее, стоит ли их сравнивать? Много ли такое сравнение даст? Ведь в настоящее время только одних киосков, где продают обложки под паспорта, больше, чем самих обложек под паспорта.

Вот ведь даже и человек с форума "Заммлер" пишет: "мне встречается впервые". Я написал то же самое. И это правда, не рекламный ход. А я не первый год в фалеристике.

Do ut des

[Mikar64]

- 03 май 2008 22:24.04 #890260

Обложки под госнаграды продавались только в магазинах военторга (наверняка и не во всех) при предъявлении соответствующего документа.

Удивляет категоричность (и абсурдность) этого утверждения...
Но, учитывая ситуацию в наградной системе тех времен, считаю, что такие обложки таки выпускались (и продавались) в очень малом количестве.

[Николаич]

- 04 май 2008 00:43.43 #890361

Обложки под госнаграды продавались только в магазинах военторга (наверняка и не во всех) при предъявлении соответствующего документа.

Удивляет категоричность (и абсурдность) этого утверждения...

А Вы можете доказать обратное?

Вы в советское время в киосках обложки к наградным документам покупали? Или хотя бы видели их в киосках?
А в каких именно магазинах, кроме военторга, продавались обложки к документам под госнаграды? В "Канцелярских товарах" что ли?!

Если Вы не можете доказать обратное, то удивляться остаётся категоричности (и абсурдности) как раз Вашего утверждения.

Do ut des

[All_R]

- 04 май 2008 07:04.16 #890449

Вот ведь даже и человек с форума "Заммлер" пишет: "мне встречается впервые".

второй человек пишет: НЕ ГОЗЗНАКОВские

Если обложки не гоззнаковские, то представляют ли они интерес для коллекционирования?

Роман.

[Николаич]

- 04 май 2008 12:52.49 #890691

Вот ведь даже и человек с форума "Заммлер" пишет: "мне встречается впервые".

второй человек пишет: НЕ ГОЗЗНАКОВские

Повторю, я не знаю это в точности, но очень охотно допускаю, что обложки под госнграды были изготовлены не в типографии Гознака. Но ведь это и правильно. Почему обложки должны быть отпечататны в типографии Гознака - разве обложки суть наградные документы? Нет. Стало быть, их могли изготавливать и не Госзнаке. Но это был госзаказ, госсзаказы размещались наверняка в разных типографиях. Госзаказ имел явную коммерческую подоплёку. На обложках к Москве и Ленинграду указана цена (совсем немаленькая).

Если обложки не гоззнаковские, то представляют ли они интерес для коллекционирования?

Вопрос риторический, потому что интерес коллекционеров-фалеристов к такого рода сопутствующим документам (а эти обложки именно документы эпохи) достаточно большой. Это очевидно не только из этой темы, но из других подобных. Например коробки под орденский знак "За личное мужество" или "Дружбу СССР" также пользуются большим спросом. Перечислять подобные примеры нет нужды, их много.

Если бы я выставил старт на обложку под ОК в 300 руб., то желающих приобрести её оказалось бы много. Если старт был в 3000 руб., то всё равно желающие нашлись бы. Скажу прямо: я бы и сам не пожалел за нее 5000 руб.

А Вы спрашиваете: "представляют ли они интерес для коллекционирования?" Вот Вам и ответ: конечно, представляют, и немалый. Только не для всех. Кому-то они и даром не нужны. Но это дело индивидуальное - кому и что собирать. Кого-то только боевые награды интересуют, а кого-то только Отечки и КЗ.

Do ut des

[Mikar64]

- 04 май 2008 16:17.26 #890872

Обложки под госнаграды продавались только в магазинах военторга (наверняка и не во всех) при предъявлении соответствующего документа.

Удивляет категоричность (и абсурдность) этого утверждения...

А Вы можете доказать обратное?А в каких именно магазинах, кроме военторга, продавались обложки к документам под госнаграды?
Если Вы не можете доказать обратное, то удивляться остаётся категоричности (и абсурдности) как раз Вашего утверждения.

А Вы можете доказать свое утверждение?
Предлагаю спор прекратить...
Тем более, что я и не отрицаю интересность предмета...

[Николаич]

- 04 май 2008 17:02.04 #890950

А Вы можете доказать свое утверждение?

Я-то могу доказать своё утверждение.
Дедуктивно и индуктивно.
Мои посты выше отчасти суть такие доказательства.

Но как первый выступивший ИМЕННО я вправе требовать у Вас, как выступившего вторым, доказательств обратного.

Главное, что меня интересует: в чём, по-Вашему, состоит АБСУРДНОСТЬ моего утверждения? То, что моё утверждение может быть излишне категорично, я признаю. Лучше, конечно, было бы изложить его в более осторожной гипотетической форме. Но так уж получилось. Однако прошу объяснить мне: в чём же его якобы "абсурдность"?!

Предлагаю спор прекратить...

Зачем же Вы его начали?

Тем более, что я и не отрицаю интересность предмета...

Если Вы не отрицаете "итересность" предмета - а "интересность" предмета прямо и необходимо связана с его редкостью, - то тогда мне тем более непонятно, зачем Вы начали спор.

Выходит, Вы сами себе противоречите: признавая интересность, Вы косвено признаёте редкость предмета, но, утверждая, что такие предметы продавались в каждом киоске, как сейчас продаются обложки для паспорта, Вы отрицаете редкость таких предметов. Так что в Ваших словах правда? Или Вы просто эмоционально отреагировали на излишне категоричную форму моего утверждения - и всё?

Do ut des