Модератор: Максим Вячеславович
- 02 янв 2009 23:59.57
#1238969
Показывал апторитетам. Марк сказал что какой то великий грек. Сам думаю что мытарь ну эта емкость для сбора бабла у ноги.
Для начала хочся атрибутнуть. Сам думаю что Россия нач.(ПЕР.ПОЛ)19в. Вдрук шедебр.
:):)
Для начала хочся атрибутнуть. Сам думаю что Россия нач.(ПЕР.ПОЛ)19в. Вдрук шедебр.
:):)
- 20 янв 2009 21:10.01
#1268142
клейма.надписи?
...не шалю.никого не трогаю.починяю примус...
-----------
пишите на d.sckrudj@rambler.ru
-----------
пишите на d.sckrudj@rambler.ru
- 21 янв 2009 19:34.28
#1269778
Не шедевр, и скорее совсем современный. Покажите подошву основания.
- 21 янв 2009 20:52.32
#1269968
Думаю,что это вещь свежая.Метал выглядит как новый.Нет налета времени.
C уважением ,Борис.
- 24 янв 2009 17:22.54
#1275700
На счет шедевра конечно была шутка. Но предмет неординарный-возможно чья то дипломная работа. Видна некоторая диспропорция по фото, однако очень качественная проработка мелких деталей. 100%-не новодел,в складках одежды,изгибах металла ,внутри - нормальный малахит.
Железные крепежи подошв к подставке -сплошная коррозия(которой при нормальных условия хранения не менее 100 лет)Приобретен в конце 90ых, т.е. до массового завоза европейской дерьмобронзы на территорию РФ у обывателя. Парень этот всю свою жизнь находился в домашних условиях, почему он должен выглядеть как пролежавшая в земле 200 лет полушка?(это на счет духа времени)
Железные крепежи подошв к подставке -сплошная коррозия(которой при нормальных условия хранения не менее 100 лет)Приобретен в конце 90ых, т.е. до массового завоза европейской дерьмобронзы на территорию РФ у обывателя. Парень этот всю свою жизнь находился в домашних условиях, почему он должен выглядеть как пролежавшая в земле 200 лет полушка?(это на счет духа времени)
Фото
- 24 янв 2009 17:41.46
#1275719
Ни клейм ни надписей нет. Интуиция подсказывает что он мог быть парный к кому то.Какое то время назад я атрибутировал здесь разновесы.
(ГРАВИЦАПА2)Так вот - состояние бронзовых и железных частей сопоставимы. А там клейма были - жора , мастер, и год - 1796-ой. О как
(ГРАВИЦАПА2)Так вот - состояние бронзовых и железных частей сопоставимы. А там клейма были - жора , мастер, и год - 1796-ой. О как
- 17 фев 2009 16:41.38
#1323290
Статуэтка мне нравится.
После того как увидел дно даже тени сомнения не осталось.
То, что это кто то из великих греков тоже понятно.
Но вот с датировкой не соглашусь, мне попадалась подобная,
Диоген синопский, это тот, что жил в бочке.
Ни одного клейма, исключительная проработка деталей.
Как эту, так и ту, что проходила у меня я бы датировал второй половиной XIX века.
С мнением, что это Россия, согласен.
После того как увидел дно даже тени сомнения не осталось.
То, что это кто то из великих греков тоже понятно.
Но вот с датировкой не соглашусь, мне попадалась подобная,
Диоген синопский, это тот, что жил в бочке.
Ни одного клейма, исключительная проработка деталей.
Как эту, так и ту, что проходила у меня я бы датировал второй половиной XIX века.
С мнением, что это Россия, согласен.
- 19 фев 2009 02:09.20
#1326484
Седой, дружище. А не подскажете куда нырнуть, чтобы разобраться попредметней? Знаю , что русской бронзы до 19в. в принципе не было.
Все ж думаю что раньше середины. Какой то упертый ортодоксально - студенческий классицизм. Блин, Жак Луи Давид:). Если можно б , глянуть того ,что из бочки? А? Вот еще фотки:
Все ж думаю что раньше середины. Какой то упертый ортодоксально - студенческий классицизм. Блин, Жак Луи Давид:). Если можно б , глянуть того ,что из бочки? А? Вот еще фотки:
Фото
- 20 фев 2009 13:56.00
#1329280
Уважаемый Гаррет66, изображения синопского у меня к сожалению не сохранились, но завтра-послезавтра поставлю
фото предмета, российское происхождение которого я думаю никто отрицать не будет не смотря на отсутствие клейм
и какой либо маркировки. Это бюстик императора Николая I. У которого будет очень много стилистических совпадений
с вышепредставленым греческим товарисчем.
А датировать бюстик логичнее всего концом правления самого Николая I, середина XIXв.
Все познаётся в сравнении.
фото предмета, российское происхождение которого я думаю никто отрицать не будет не смотря на отсутствие клейм
и какой либо маркировки. Это бюстик императора Николая I. У которого будет очень много стилистических совпадений
с вышепредставленым греческим товарисчем.
А датировать бюстик логичнее всего концом правления самого Николая I, середина XIXв.
Все познаётся в сравнении.
- 24 фев 2009 13:38.28
#1336129
Спасибо Седой. Красивая вещь. Позолота? На Вашей видна рука законченного мастера. Некая легкость что ли. Ненапряжность.
Ну и идентификация не затруднительная. Просьба будет, высказать соображения по оценке.Лучше в лс. Если не затруднит. Расставаться пока не планирую, так для общего развития. Заранее благодарен.
Ну и идентификация не затруднительная. Просьба будет, высказать соображения по оценке.Лучше в лс. Если не затруднит. Расставаться пока не планирую, так для общего развития. Заранее благодарен.
- 25 фев 2009 18:39.24
#1338492
Рука законченного мастера... это сильно.
Уважаемый Гаррет66, к сожалению у меня нет доступа написать в личку.
Поэтому отвечу на доске.
Если бы я продавал такую статуэтку, которая как я понял ~27см.,
то просил бы 1700-2000$, отдал бы чуть дешевле.
Уважаемый Гаррет66, к сожалению у меня нет доступа написать в личку.
Поэтому отвечу на доске.
Если бы я продавал такую статуэтку, которая как я понял ~27см.,
то просил бы 1700-2000$, отдал бы чуть дешевле.
- 27 фев 2009 01:32.34
#1341249
Нах. За такой мусор пусь мене душу греет. Спасибо Дружище. А про законченного мастера- нормальный атрибутивhttp://www.forums-su.com/posting.php?mode=reply&f=648&t=151049&sid=f5d2b1fd49dc1590db34b11b109fa23d#
Похожие темы
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|