[milan]

- 13 мар 2009 18:34.18 #1368420 Кто что думает по кресту? Самое простое, что свой утерял, на чужом затер номер и вырезал нужный. Но, возможно, он был без номера? И выдан как дубликат?

Фото

[colt]

- 13 мар 2009 20:06.27 #1368682

Кто что думает по кресту? Самое простое, что свой утерял, на чужом затер номер и вырезал нужный....

Ув. milan, по-моему Вы немного сами себе противоречите

Коль скоро Вы сами говорите "на чужом затер номер и вырезал нужный", то, вероятно, Вам лучше других видно, что старый номер был.
И он удален.
На представленных изображениях видно, что это действительно так и есть.

...Но, возможно, он был без номера? И выдан как дубликат?

С учетом вышесказанного, как же крест мог быть без номера, если очевидны следы его удаления

[milan]

- 13 мар 2009 20:30.18 #1368733 Не уверен насчет удаления старого. Поэтому и фото поставил. Да и глубоко нарезан, не у каждого такой инструмент был.
А встречал ли кто кресты без номеров? Где набивался номер, на заводе или позже?

[colt]

- 13 мар 2009 20:55.21 #1368797

Не уверен насчет удаления старого. Поэтому и фото поставил. Да и глубоко нарезан, не у каждого такой инструмент был.
А встречал ли кто кресты без номеров? Где набивался номер, на заводе или позже?

Кресты без номера нечасто, но встречаются.
Номер набивался конечно же на заводе(на монетном дворе).
В случае же дубликата мог быть набит и позже, а мог быть выдан дубликат и вообще без номера и так носиться кавалером.
Просто в обсуждаемом случае следы обработки лопаток креста видны достаточно отчетливо, и характер нанесения нового номера - кустарный, поэтому, на мой взгляд, говорить о какой-то официальной выдаче дубликата в даном случае не приходится.
P.S. Безусловно, все рассужбения имеют смысл, если крест сам по себе подлинный