50 коп 1922г --БРАК

давайте ещё голову поломаем. Сразу предупрежу - я ЛИЧНО из клада в 250 шт рублей его вытащил

---



ну наверное у Вас уже есть теория на этот счет?
я очень сомневаюсь, что с Вашим рублем это сделали на монетном дворе или его прям в цехе закопали?

теории нет. Но хочу услышать сперва - какая из сторон - бОльшая или мЕньшая соответсвует нормальному рублю?

видимо большая

не угадали

---



и ещё одна фотка:

---



один хер. все равно вручную это делали... не понятно только зачем

А как? Может сделаете? .. А потом в землю... Чрез лет Х-цать будут потомки голову ломать...

это он же (двухуровневый гурт)

---



а это из той же кучи. Полировал поле видимо тот же "мастер" в том же "гараже"

---



теоретически такое могло получиться, если заготовка неполностью влезла в кольцо при чеканке и верхнюю часть в итоге расплющило. других идей нет.
думаю в мастерской тоже можно такое сделать, к сожалению сам мастерской не имею

есть и ЗА - широкий облой с бОльшей стороны и ПРОТИВ - гурт-то отцентрирован и весь на месте, да ещё и в двух уровнях, а не со скосом (под углами - 88 и 92, например к аверсу и реверсу)... Такое сделать с ГОТОВОЙ монетой, на мой взгяд, НЕЛЬЗЯ

Ещё головоломку хотите - известный БРАК вроде бы, но вес меньше стандартной копейки - 2,9гр. Вытаскивал из кучи не я лично, но из КУЧИ, купленной у нас в магазине!

---



Ну тут как раз все обьяснимо, в смысле чекан 2копеечника на кружке 1 копеечника. Детали с весом - то вторично.
Видовой, красивый брак. А вот что касается полтинника - там не стоит ломать голову, т.к. при равенстве веса с обычной монетой и разном диаметре вывод однозначный - давленка. У МиД в СК читал про эти "опусы", и они вроде сами делали подобный эксперимент с полт. 61г. И вполне успешно! В каком номере об этом - щас облом разыскивать.

Давлёнка-так давлёнка, но, моё мнение, не в "гараже" это происходило...
А с рублём что?

Гараж - не гараж то я не знаю. Помню, что в статье речь шла о свинцовых пластинках, между которыми в тиски зажимали "заготовку", и на выходе получали "изделие". Причем, что характерно - разница в диаметре не ощутима практически. А диаметр больше. Но и детали изображения тоже увеличиваются, что и выдает давленку.
А с рублем я не очень понял, что там необычного. Но видя обильную "механику" по всей окружности и ломать голову не стоит.
В смысле Павел верно сказал - или рукоблудь с неясными намерениями, или неполный обхват плашкой при гурчении. Но этот вид брака не так интересен, имхо, т.к. допускает двоякое толкование его происхождения и не так красив.

Это не механка - это буквы с гурта "повылазили"

такого уровня фотка, надеюсь, достаточна для объяснения "механики" ?

---



Понятно, что это скорее приобретенное, нежели врожденное. А в чем был смысл? Тут допущений множество, после того, как приносили рубль Ивана Антоновича рубленный на блесну, я уже ничему не удивляюсь. Мож, кто под какую прокладку его пытался приспособить, да не вышло. Но гадать об этом не имеет смысла.

повторюсь - Из кучи Лично вытащил. Если приобретено, то КАК? Я видел в 1995 г блесну из половинки 25р монеты. После того, что я сказал ТОЛЬКО о том, что это золото, рыбак уплыл молча в сторону берега