[Красс]

- 28 янв 2006 13:01.26 #145652 Попала в руки такая вещь. Буду признателен за любое высказанное мнение. В каталогах, в том числе и в пробных монетах не встретил.

Фото

[Советолог]

- 28 янв 2006 13:35.19 #145664 Смахивает на фуфло. Реверс покажете?
У Зандера нашел по рублям подобного "комического" вида выпуска 1733 г. - якобы чеканил Данцигский мондвор для снабжения капитанов судов, для уплаты пошлины в портах. (см. стр 46)

[Красс]

- 28 янв 2006 14:42.54 #145691 Реверс не менее "оригинален".
Но зачем и для чего делать такое сегодня? Это я к мнению по поводу "фуфла".
С уважением

Фото

[Красс]

- 28 янв 2006 14:52.05 #145694 Крупнее...

Фото

[matvey13]

- 30 янв 2006 10:19.34 #146610 Позвольте влезть в чужую тему, но есть монета. Оно конечно со всех сторон фуфло, но есть одно но - родственник нашел в старом фундаменте. Корысти - 0. Есть гурт, причем достаточно читабелен.

Фото

[Советолог]

- 30 янв 2006 12:31.01 #146692 По сканам трудновато, конечно, определиться, но сдается мне - в обоих случаях мы видим монеты изготовленные кустарным способом, т.е. нет выраженных следов чекана. И всего, что этому сопутствует.
Если в обоих случаях металл - серебро, трудно понять зачем это было делать? Для обращения? Исключено. Какие-нито "кабацкие монеты" - так таких и не было наверное. Может какой -нить заграничный выпуск?
Также не забывайте - с какой ненавистью относилась Анна Иоанновна к Петру и всему, что с ним связано! И из страны выгнал, и замуж не пускал, и денег не давал - жила в бедности до 40 лет. Может быть эти монеты - отголоски "шутовских балов" во дворце во времена ее правления?

[matvey13]

- 30 янв 2006 13:17.29 #146713 В принципе трудно что-то сказать наверняка, но если провести аналогии с вот этими двумя монетами - 1/12 экю Людовика 13 - одной парижской чеканки, а второй левантийской, то можно предположить, что и данная полтина отчеканена недалеко от вторых 1/12 экю. С натяжкой версия, но все же имеет право на существование.

Фото

[Красс]

- 31 янв 2006 10:05.31 #147160 Уважаемый matvey 13, Вы не в чужую тему вмешиваетесь - Вы как раз вовремя и по существу. Спасибо за сканы и за версию. Версия о происхождении подобных вещей Вахрюка также имеет место быть .
Хотелось бы услышать мнения и других коллег, и уж безусловно интересна бы была ссылка на письменные источники (если они есть, что весьма сомнительно).
Вариант для критики и обсуждения:
Не мог данный полуполтинник быть "пробником" "пробы" (извиняюсь за словоблудие). Год 1701 - начало реформы, сделали штемпель, отчеканили одну -три монеты, не понравилось и штемпель выбросили и монету.
Вахрюку , смотрел в микроскоп, на литье не похоже, классических следов чеканки тоже не просматривается . По виду вещь всеже старая, не вчерашнего изготовления.

С уважением ко всем участникам форума

[Советолог]

- 31 янв 2006 10:32.47 #147172 С последней версией о пробнике пробы категорически не согласен. И вот почему. Скажем так - сама техника и конечно "типаж" портрета - не выдерживает никакой критики! И потом, если сравнить данное изображение с каноническими портретами ранними Петра - станет все ясно. И еще. Ведь задолго до начала реформы ведь были толковые медальеры-резчики - вспомните хотя бы медаль на рождение Петра. Поэтому допустить , что такой комический портрет мог быть представлен царю на утверждение - невозможно. И потом - никогда штемпеля не выбрасывались, а хранятся до сих пор.
Наиболее вероятное направление поиска, на мой взгляд - присмотреться к выпускам заграничных монетных дворов.