[All_R]

- 26 мар 2006 16:15.54 #170715 Что думаете по данному ордену?
Подленный?

Фото

[Советолог]

- 26 мар 2006 16:57.36 #170731 Сканы темноваты.
Эмаль - точно переложена на всех лучах, причем очень плохо.
Колодка не нравится. Хорошо бы еще ей "в торец" посмотреть.
Сам знак похож на правду.
ИМХО.

[Отличник]

- 26 мар 2006 17:13.30 #170742 Мне почему-то кажется,что знак несеребряный

[Советолог]

- 26 мар 2006 17:24.51 #170749 Мне так тоже показалось, но я списал на качество скана, и уверенность, что человек, хватающийся за такие игрушки, в состоянии отличить свинцовое литье от серебра.

[Luch777]

- 26 мар 2006 17:26.07 #170752 Поставьте нормальный скан!

Ставки от старика Крупского, gromazekи, Dmitriy64 не принимаю

[Отличник]

- 26 мар 2006 17:32.29 #170759 Да зачем там скан,и так видно
А металл-не свинец,а сплав этот,забыл как называется

[Luch777]

- 26 мар 2006 17:34.08 #170760

Да зачем там скан,и так видно
А металл-не свинец,а сплав этот,забыл как называется

Может и видно... я по партизану тоже так подумал сразу.. но, лучше чётко видеть-с чем имеем дело Тут и техклеймо есть "Т"

Пока можно резюмировать: эмаль не та, номер нарезан плохой...

Ставки от старика Крупского, gromazekи, Dmitriy64 не принимаю

[Dood]

- 26 мар 2006 18:07.39 #170788 Пока можно резюмировать: эмаль не та, номер нарезан плохой...[/quote]

Cаша, а колодка

[Константин]

- 26 мар 2006 18:22.16 #170799 Скан достаточный, чтобы поставить диагноз:
знак и колодка полностью фуфловые, Капраловские, и техклеймо - фантазийное, но уже совершенствуются господа фуфлоделы - уже стали знать, что такое техклеймо!

[ВладимирМСК]

- 26 мар 2006 23:44.10 #171005 Фуфло - 100% даже по такому скану.

[All_R]

- 27 мар 2006 08:10.18 #171099 Спасибо за высказанные мнения.
Невский и Пртизан о которых я спрашиваю Вашего мнения не мои. Но мне их предложили. В руках их не держал. Только сканы.
Склоняюсь к тому, что ФУФЛО.
Но........... , говорят что к Невскому ДОКУМЕНТ есть!!!
Пообещали скан.
Так, что продолжение следует.................. вечером будет скан документа.

П.С. Сделать сканы Невского получше не имею возможности, что есть то есть.

[Константин]

- 27 мар 2006 08:12.43 #171100 Вот документ может оказаться как раз подлинным, а данный знак - "сделали" именно под предлагаемый Вам документ.

Так что - не верьте глазам своим!!!

[All_R]

- 27 мар 2006 13:34.35 #171248 А вот и документ.

Фото

[Константин]

- 27 мар 2006 13:40.12 #171252 Такого штампа "Александр Невский" никогда не видел - слишком окомпьютерен... Ну, в смысле, шрифт из базы Виновз. Думаю, что тоже - подделка.

Последний раз редактировалось Константин 27 мар 2006 13:42.52, всего редактировалось 1 раз.

[Константин]

- 27 мар 2006 13:42.00 #171256 Да и номерок самого знака - вписан много позже, почерк не совпадает...

[ВладимирМСК]

- 27 мар 2006 14:28.19 #171275 А мне еще и цвет внутреннего листа (синий какой-то) совсем не нравится.

[Константин]

- 27 мар 2006 14:33.44 #171278 Владимир, согласен, скрепки - не на месте, скошен край текста на развороте 2, короче - книжка полный левандос!!!!

Ксерокопия, к тому же, некачественная!!!

[All_R]

- 27 мар 2006 14:45.21 #171286 Спасибо за помощь.
Теперь сомнений в том что это фуфло нет.

Скажите тогда, сколько такая подделка стоит?

[Константин]

- 27 мар 2006 14:47.46 #171289 А кому такое нужно? Его и делали, чтобы впарить, как натуральный комплект... Так что пусть его теперь попробуют сбыть....

Сомневаюсь, что получится...

[All_R]

- 27 мар 2006 15:20.38 #171299 Я имел ввиду как копия он сколько стоит?
Или копии такого рода спросом не пользуются?