[ГОМЕР СИМПСОН]

- 09 апр 2011 22:33.57 #2893548 Обратите внимание на годы выпуска удостоверений и номера.
Номер дока 1948г. больше, чем у аналогичного дока 1950г.

Фото

Не надо суетиться. Главное - вовремя подсуетиться.

[ГОМЕР СИМПСОН]

- 10 апр 2011 10:11.22 #2894122 Думаю, что это просто использование напечатанных запасов 1948 года. Чтобы не выбрасывать.

Не надо суетиться. Главное - вовремя подсуетиться.

[Николаич]

- 10 апр 2011 17:58.15 #2895219

Думаю, что это просто использование напечатанных запасов 1948 года. Чтобы не выбрасывать.

Александр, а как Вы представляете себе конкретно использование напечатанных запасов 1948 года?

Эта версия была бы вполне правдоподобной, если бы номер (с серийной литерой и знаком номера) проставлялся вручную.
Однако номер печатался типографским способом и составлял одно целое со всем документом.

У меня другая версия: возможно, произошла ошибка в типографии, и на последней странице поставили старые (1948 года) выходные данные.

Do ut des

[ГОМЕР СИМПСОН]

- 11 апр 2011 11:41.41 #2896968

Думаю, что это просто использование напечатанных запасов 1948 года. Чтобы не выбрасывать.

Александр, а как Вы представляете себе конкретно использование напечатанных запасов 1948 года?

Эта версия была бы вполне правдоподобной, если бы номер (с серийной литерой и знаком номера) проставлялся вручную.
Однако номер печатался типографским способом и составлял одно целое со всем документом.

У меня другая версия: возможно, произошла ошибка в типографии, и на последней странице поставили старые (1948 года) выходные данные.

Поставить на последней странице в 1950 году 1948 год - это значит НАБРАТЬ вручную либо поставить набранную строку в свинце Это нереально.
А вот использование запасов уже напечатанных бумажек (номер ведь проставлялся отдельно, хоть и типографским способом, насколько я понимаю) - это более реалистично...

Не надо суетиться. Главное - вовремя подсуетиться.

[Николаич]

- 11 апр 2011 15:29.42 #2897494

А вот использование запасов уже напечатанных бумажек (номер ведь проставлялся отдельно, хоть и типографским способом, насколько я понимаю) - это более реалистично...

Впервые слышу, что номер проставлялся отдельно, хоть и типографским способом.
Неужели? Так ли это на самом деле?

Поставить на последней странице в 1950 году 1948 год - это значит НАБРАТЬ вручную либо поставить набранную строку в свинце Это нереально.

Почему не реально? Вполне. Наборщик мог ошибиться так же, как обычно ошибаются в книгах, да и вообще во всей типографской продукции. Всего-то две цифры не те. Пустяк. Война кончилась. Никто не заметит. Каких только более чудовищных ошибок не допускали!...

Вот пример послевоенного бракованного и притом вручённого дока.

Фото

Do ut des

[ГОМЕР СИМПСОН]

- 14 апр 2011 16:22.33 #2905409

Впервые слышу, что номер проставлялся отдельно, хоть и типографским способом.
Неужели? Так ли это на самом деле?

Поставить на последней странице в 1950 году 1948 год - это значит НАБРАТЬ вручную либо поставить набранную строку в свинце Это нереально.

Почему не реально? Вполне. Наборщик мог ошибиться так же, как обычно ошибаются в книгах, да и вообще во всей типографской продукции. Всего-то две цифры не те. Пустяк. Война кончилась. Никто не заметит. Каких только более чудовищных ошибок не допускали!...

Вот пример послевоенного бракованного и притом вручённого дока.

Думаю, что технологически номер набивался уже на напечатанный док (он другого цвета), примерно так, как наносились красные надписи на доки за города.
Очень сомневаюсь, что в 1950 году на Гознаке наборщик мог набрать в свинце 1950...
А Брак в основном был технологическим, т.е. по причине сбоя оборудования, как и приведённый в теме.
В печатном деле существует же вёрстка и корректура - вот с точки зрения корректуры ( а год относится к ней) 1948 в 1950 не проскочил бы...

Не надо суетиться. Главное - вовремя подсуетиться.

[Николаич]

- 14 апр 2011 19:03.56 #2905863 Возможно. Однако, наверное, нельзя заведомо исключать обе версии.
Удастся ли нам докопаться до абсолютной достоверности? Боюсь, нет.

Интересно, что думают об этой любопытной несуразности наши коллеги?

Do ut des

[Маугли]

- 01 окт 2011 20:01.54 #3233025 Немного инфы:
ТО:
М.Г.50 - Г765308,
макс № М.Г.48 - Д059807

БЗ:
М.Г.50 - Г766526,
Г.М.50 - Д078683,
макс № М.Г.48 - Д090454...

Версия, которую я где-то озвучивал уже:
Два станка (или более) печатают: один корки, второй внутрянки, потом они собираются (в неком третьем месте). Отсюда и перехлёсты!

[Маугли]

- 01 окт 2011 20:04.32 #3233027 БРАК, врученный:

Такой брак трудно не заметить при вручении