- 15 окт 2011 18:29.47
#3259173
Вы не могли бы сделать вторую сторону крупнее, так как аверс?
- 15 окт 2011 19:58.17
#3259375
На фотоснимках монетовидный предмет, похожий на сасанидскую драхму VII века. Дата неразбочива. Знак монетного двора неясен. По краю то ли сильная коррозия, то ли остатки крепления к украшению. Старинное ювелирное подражание или грубый современный фуфляк - непонятно.
- 15 окт 2011 21:26.17
#3259628
Вот тут другие знатоки - нумизматы мне подсказали: это скорей всего монета арабо-сасанидов , причём 8-9 век или позже. Края на этой монете обрезаны как на монетах 9-10 веков. По краю остатки шлака от сильного горения, этот шлак снимается от нажатия отвёрткой и под шлаком тоже монета без повреждений. То что это действительно подлинная монета у меня сомнений нет, я ее приобрел у очень известного и старейшего антиквара из Кёльна у него современных подделок нет. Средневековую подделку я не исключаю.
- 15 окт 2011 22:33.01
#3259806
Это не арабо-сасанид. А подделки современные сасанидских драхм описаны еще в середине XX века.
- 15 окт 2011 22:47.00
#3259836
Ну так это копия из раннего средневековья. Не позже.
- 20 окт 2011 17:58.12
#3269361
Получил определение от нумизматов из США. Это действительно подражание Сасанидам, но 7-8 веков. Монета редкая и интересная, а самое главное подлинная. 
- 20 окт 2011 21:03.16
#3269932
Подлинное подражание - это что-то новое. Научили мерикосы ... Вас по-русски консультировали
И заверили наверное, что у них на такой раритет денег не хватит Хотя бы сказали ЧЬЁ ОНО 
Mursik писал(а):Получил определение от нумизматов из США. Это действительно подражание Сасанидам, но 7-8 веков. Монета редкая и интересная, а самое главное подлинная.
Подлинное подражание - это что-то новое. Научили мерикосы ... Вас по-русски консультировали
И заверили наверное, что у них на такой раритет денег не хватит
Хотя бы сказали ЧЬЁ ОНО
С уважением, Aлександр.
- 20 окт 2011 23:06.14
#3270218
Уважаемый Александр!Вы правы!!!!! Действительно у них на это не хватило денег. Консультировали по английский. Они сказали что эта монета редкая и интересная. И что ее сделали в 8-9 веке. А кто сделал не сказали, но это наверно знаете Вы!!!!
Последний раз редактировалось Mursik 20 окт 2011 23:28.51, всего редактировалось 1 раз.
- 20 окт 2011 23:24.50
#3270249
Уважаемый Александр! Спасибо Вам за ваше интересное мнение. Во многом Вы правы! Но в данном вопросе Вы , видимо, ещё не все знаете: А если подлинное подражание - это что-то для Вас новое, то я вас с удовольствием просвещу: это когда в древности делали монеты , которые были неофициальным подражанием официальных монет какого-либо монетного двора. Например кельты и германцы делали подражание драхма и тетродрахма Филиппа 2 или , как на этой фотографии, - древнее подражание Тетрикуса 2, (273 - 274 год нашей эры). Такие монеты называли ещё - "варварским подражанием". Вы если что -либо не знаете, спросите у меня, я Вам с удовольствием расскажу, я немного понимаю в нумизматике. Если я не знаю , то всегда можно спросить у нумизматов из США, уж они то понимают в миллион раз больше меня...
С уважением.
Мурзик.
С уважением.
Мурзик.
Фото
- 20 окт 2011 23:42.45
#3270276
Консультировали его по-английски. http://www.forumancientcoins.com/board/ ... ic=56451.0
В обсуждении принял участие Том Мэллон - известный специалист по теме, к его мнению можно прислушаться. Но я не вижу в его комментариях утвердительных мотивов, как это представляет владелец монеты.
Я вижу утверждения, что (1) монета вглядит литой, (2) что не читается ясно мондвор и дата, и что (3) монета может быть имитативной подделкой периода VII-VIII веков, прообразом послужила драхма Хосрова II.
Предполагаю, что участник дискуссии Abuseva с комментарием
Впрочем, по некоторым причинам я не склонен соглашаться с его мнением полностью. В частности, на этой монете слишком хороший для имитации периода раннего средневековья уровень воспроизведения деталей, это нехарактерно.
Что касается имитаций и подражаний сасанидам, то я бы не утверждал так категорично, что они являются редкостью. В частности - http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=5595
Попытки каталогизации подражаний предпринимались еще Р.Гёблем и другими специалистами, но до полной картины еще очень далеко.
ТС, маленький комментарий. Вы черезмерно усердствуете в отстаивании своей идеи. В итоге это выглядит не как попытка выяснить истину, но как ярое желание доказать свое мнение. Ваше право на него никто не оспаривает, но темой Вы владеете явно не слишком хорошо, чтобы что-то кому-то доказать. Либо меняйте стиль обсуждения, либо не предлагайте обсуждение, если оно Вам не требуется.
В обсуждении принял участие Том Мэллон - известный специалист по теме, к его мнению можно прислушаться. Но я не вижу в его комментариях утвердительных мотивов, как это представляет владелец монеты.
Я вижу утверждения, что (1) монета вглядит литой, (2) что не читается ясно мондвор и дата, и что (3) монета может быть имитативной подделкой периода VII-VIII веков, прообразом послужила драхма Хосрова II.
Предполагаю, что участник дискуссии Abuseva с комментарием
I think, that's contemporary imitation of Khusro II. Likely, its' weight is less, than 3.5 gr. Rare, interest..это С.Б. Дашков, энтузиаст-иранолог и автор довольно известной книги "Цари царей Сасаниды".
Впрочем, по некоторым причинам я не склонен соглашаться с его мнением полностью. В частности, на этой монете слишком хороший для имитации периода раннего средневековья уровень воспроизведения деталей, это нехарактерно.
Что касается имитаций и подражаний сасанидам, то я бы не утверждал так категорично, что они являются редкостью. В частности - http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=5595
Попытки каталогизации подражаний предпринимались еще Р.Гёблем и другими специалистами, но до полной картины еще очень далеко.
ТС, маленький комментарий. Вы черезмерно усердствуете в отстаивании своей идеи. В итоге это выглядит не как попытка выяснить истину, но как ярое желание доказать свое мнение. Ваше право на него никто не оспаривает, но темой Вы владеете явно не слишком хорошо, чтобы что-то кому-то доказать. Либо меняйте стиль обсуждения, либо не предлагайте обсуждение, если оно Вам не требуется.
- 20 окт 2011 23:54.07
#3270294
Таким именно потому что я владею темой не слишком хорошо я и обратился к таким известным специалистам как Вы чтобы дополнить имеющемся уже у меня мнение известных специалистов из США. И не ошибся. Вы все верно написали, но слова литье в английском тексте нет. Монета 100% чеканка. Там видны следы двойного удара. Посмотрите по внимательней.
С уважением.
Мурзик.
С уважением.
Мурзик.
- 21 окт 2011 00:05.26
#3270328
Том Мэллон:
planar73 писал(а):Консультировали его по-английски. http://www.forumancientcoins.com/board/ ... ic=56451.0
В обсуждении принял участие Том Мэллон - известный специалист по теме, к его мнению можно прислушаться. Но я не вижу в его комментариях утвердительных мотивов, как это представляет владелец монеты.
Том Мэллон:
4.25 gm is heavy for a (slightly) clipped coin but the accretion is probably adding some weight. Agree with Abuseva; I'd call it a contemporary imitation.
Yes, "contemporary" meaning: 7th or 8th century CE.
- 21 окт 2011 01:22.34
#3270389
Я собственно так - придраться к глупому утверждению. Пофлудим малость. 
Вот: при беглом просмотре странички с обсуждением данного УКРАШЕНИЯ, эпитет "литая",
либо мнение "видится литой", встречается как минимум ТРИЖДЫ
РАЗУЙТЕ ГЛАЗА 
Mursik писал(а):Таким именно потому что я владею темой не слишком хорошо я и обратился к таким известным специалистам как Вы чтобы дополнить имеющемся уже у меня мнение известных специалистов из США. И не ошибся. Вы все верно написали, но слова литье в английском тексте нет. Монета 100% чеканка. Там видны следы двойного удара. Посмотрите по внимательней.
Я собственно так - придраться к глупому утверждению. Пофлудим малость. Вот: при беглом просмотре странички с обсуждением данного УКРАШЕНИЯ, эпитет "литая",
либо мнение "видится литой", встречается как минимум ТРИЖДЫ
РАЗУЙТЕ ГЛАЗА
С уважением, Aлександр.
- 21 окт 2011 01:31.55
#3270392
1. 4.25 gm is heavy for a (slightly) clipped coin but the accretion is probably adding some weight. Agree with Abuseva; I'd call it a contemporary imitation.
Вы оттенки смысла чувствуете? Я бы перевел эту фразу как "4,25 г - тяжеловато для обрезанной монеты, но, вероятно, наросты добавляют немного веса. Согласен с Abuseva - я бы назвал это современной* имитацией". * - "современной" - в контексте "той эпохи".
"Вероятно" и "я бы назвал" - это не назовешь категоричным высказыванием, по-моему. Стиль письма по форме предположительный. Учтите, что это люди с другим менталитетом - без веских оснований они никогда не высказывают свое мнение в категоричной форме. За несколько лет общения с ними, я стал лучше понимать их манеру высказываний - если Том в чем-то уверен, то он пишет категорично и кратко. Я видел вообще всего лишь одну дискуссию, где Том принимал участие в острой полемике, и то, скорее, горячились больше его оппоненты.
В данном случае он скорее предполагает, да и четкой атрибуции по Гёблю, Митчинеру или Криббсу (как например, он делает на своем сайте - http://www.grifterrec.com/coins/sasania ... ation.html) он так и не дал. Нет в источниках уверенно атрибутируемых аналогов. И среди галерей современного фуфла тоже нет "близнецов".
2.
3.
http://www.forumancientcoins.com/board/ ... #msg350961
Любимое выражение Тома - Looks cast. По поводу 100% чеканки - аргумент сильный, но не объясняющий непонятные в случае чеканки детали.
Вы оттенки смысла чувствуете? Я бы перевел эту фразу как "4,25 г - тяжеловато для обрезанной монеты, но, вероятно, наросты добавляют немного веса. Согласен с Abuseva - я бы назвал это современной* имитацией". * - "современной" - в контексте "той эпохи".
"Вероятно" и "я бы назвал" - это не назовешь категоричным высказыванием, по-моему. Стиль письма по форме предположительный. Учтите, что это люди с другим менталитетом - без веских оснований они никогда не высказывают свое мнение в категоричной форме. За несколько лет общения с ними, я стал лучше понимать их манеру высказываний - если Том в чем-то уверен, то он пишет категорично и кратко. Я видел вообще всего лишь одну дискуссию, где Том принимал участие в острой полемике, и то, скорее, горячились больше его оппоненты.
В данном случае он скорее предполагает, да и четкой атрибуции по Гёблю, Митчинеру или Криббсу (как например, он делает на своем сайте - http://www.grifterrec.com/coins/sasania ... ation.html) он так и не дал. Нет в источниках уверенно атрибутируемых аналогов. И среди галерей современного фуфла тоже нет "близнецов".
2.
...Agree with Abuseva; I'd call it a contemporary imitation.Я уже написал, что у меня есть основания не полностью согласиться с мнением Abuseva.
3.
...слова литье в английском тексте нет. Монета 100% чеканка.
http://www.forumancientcoins.com/board/ ... #msg350961
Любимое выражение Тома - Looks cast. По поводу 100% чеканки - аргумент сильный, но не объясняющий непонятные в случае чеканки детали.
- 21 окт 2011 09:59.26
#3270816
Здесь по моему только утверждение:
Том Мэллон:
Том Мэллон:
« Reply #15 on: October 16, 2011, 06:34:24 pm »
Yes, "contemporary" meaning: 7th or 8th century CE.
Последний раз редактировалось Mursik 21 окт 2011 11:08.23, всего редактировалось 2 раз(а).
- 21 окт 2011 10:06.56
#3270834
Это вначале Том говорил что она литая, в конце он признает и утверждает что эта монета 7-8 веков. И о том что она литая он больше не говорит. Впрочем я спрошу у него это дополнительно.
Последний раз редактировалось Mursik 21 окт 2011 10:38.00, всего редактировалось 1 раз.
Похожие темы
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|