[ROS]

- 04 окт 2012 11:32.55 #3892003 Ставлю здесь, чтобы услышать мнения по подлинности монеты...
Монету "дЭликатно почЫстил" - была неровная патина и местами грязь...
Долго думал... но всё-же решил почистить (по своей методике) - и не жалею, так как "в живую",
при натуральном размере (без увеличения), смотрится теперь вообще отлично...

Рыжеватый цвет - от освещения, сам цвет монеты более естественный.
Дочищать до "абсолюта" не стал - оставил кое-где "осколки патины"...
Особых подозрений по подлинности у меня не возникло... но мало ли...

Гурт сетчатый. Со стороны года то ли перечекан, то ли следы от другой монеты...
Щелкните по фото для увеличения.

С уважением.

Фото

********

[trislona2006]

- 04 окт 2012 17:02.05 #3892427 Забавная игрушка ... с "осколками патины". Наверное, Вы единственный - счастливый обладатель ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЙ копейки 1728 года.

С уважением, Aлександр.

[ROS]

- 05 окт 2012 00:07.21 #3892998 поподробнее пжаллста... чё сказать-то хотели? завидуете, али сомневаитесь?
а патину я действительно вымыл не до конца... "ибо зело подозрителен и недоверчив народ пошёл ноне" ))))

********

[trislona2006]

- 05 окт 2012 00:15.30 #3893010

поподробнее пжаллста... чё сказать-то хотели? завидуете, али сомневаитесь?
а патину я действительно вымыл не до конца... "ибо зело подозрителен и недоверчив народ пошёл ноне" ))))

Да не завистливый я ... И даже не сомневаюсь - в 1728 году, ОНО появиться не могло. Что хотел - то сказал - "звиняйте".

С уважением, Aлександр.

[ROS]

- 05 окт 2012 11:45.51 #3893411 что ж, все мнения приветствуются
но мнения надо обосновывать (как-бы неплохо было бы)
если у Вас сплошь и рядом в хлам затёртые "монеты" - это одно,
а если этого же года несколько, в хорошем сохране и все отличаются по чекану от этой
(и при этом вы полностью уверены в их подлинности) - это другое

********

[trislona2006]

- 05 окт 2012 12:20.08 #3893435

(1) что ж, все мнения приветствуются
(2) но мнения надо обосновывать (как-бы неплохо было бы)
(3) если у Вас сплошь и рядом в хлам затёртые "монеты" - это одно,
(4) а если этого же года несколько, в хорошем сохране и все отличаются по чекану от этой
(и при этом вы полностью уверены в их подлинности) - это другое

1. Если Вам будет угодно, можете считать, что это не мнение, а приговор.
2. "Смотри пункт 1.".
3. У Нас, на "затёртые", особенно "в хлам", монеты, как и другие предметы - просто "не стоит".
4. Не имею ни возможности, ни особого желания, заниматься подборкой штемпельных
разностей "крестовых" копеек, как впрочем, и каких-либо других. Поверьте,
иногда можно быть уверенным в подлинности артефакта, вовсе не имея такого же.

С уважением, Aлександр.

[ROS]

- 06 окт 2012 01:10.46 #3894399 а-а-а-а... а я-то уже напрягся... а вы из тех, кто "не держал в руках, но знаю"...
удачи Вам в поисках "затёртых раритетов", а я уж лучше не торопясь в XF поищу.
Поверьте, такие монеты есть и их немало
И западноевропейские монархии, и Российская Империя...
Даже римские императоры в очень приличном состоянии попадаются...
Это смотря где искать... и как
Ну и конечно вопрос везения - как в рыбалке... "кому хвост-чешуя, а кому ни..." (с)

Ну так что, народ? Пару-тройку копеек этого года может кто-то поставить в хорошем сохране?
(а то ведь свербит, сравнить-то)
Если вы очень стеснительны, то можно фото монеты мне на мэйл или в личку...
С уважением.

********

[trislona2006]

- 06 окт 2012 18:21.36 #3895098 Как в одной известной подписи: "а мне по барабану вся эта муть ...". Вы правда каталогов не открывали

Фото

С уважением, Aлександр.

[ROS]

- 06 окт 2012 18:31.44 #3895119 да открывал, открывал... в том-то и дело, что схожесть имеется... чеканили и такие и эдакие...
почему и запрашиваю мнения и фото.
у Вас не тот тип... у Вас "копеNка", а у меня "копеИка"...
да и "МОСКВА" у моей мелко, а у Вашей крупно... (плюс другие отличия)...
но за фото - Спасибо.

********

[ROS]

- 06 окт 2012 18:48.44 #3895136 вообще - интересно сколько было типов и подтипов этой монеты... 7 вроде бы... пока...

********

[trislona2006]

- 06 окт 2012 18:52.38 #3895142 Всё уже сказано в моём первом сообщении темы:

:roll: Забавная игрушка ... с "осколками патины". Наверное, Вы единственный - счастливый обладатель ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЙ копейки 1728 года.

Остаётся только последовать совету одного уважаемого форумчанина: ГИМ МиМ

Чуть ниже Вашей, тема с "новообретённой" разновидностью талера Хамелна: чем-то похоже ... На сём, позвольте откланяться.

С уважением, Aлександр.

[ROS]

- 06 окт 2012 20:46.04 #3895382 спасибо, но чесать в Москву из-за "москвы" чё-та неохота...
попробую на месте разобраться...
тем более, что прецеденты были с "новообретённым"

что касается темы, то по-прежнему ожидаю от форумчан мнений и фото...
только просьба быть внимательнее и выкладывать схожие с моей типы этой монеты.

********

[Отличник]

- 06 окт 2012 20:53.53 #3895394 Выкладывать можно долго,вопрос в том,нужно ли это кому.

Вот ссылка,http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/kid,9/mid,4/nid,37/types.html пощёлкайте там в правой колонке и сами посмотрите,есть ли там где такой же урод,как на Ваших картинках.

[ROS]

- 07 окт 2012 09:44.18 #3895846 "есть ли там где такой же урод,как на Ваших картинках"...

1. это не "картинки", а фото
2. если Вам не интересно разобраться, то никто ж не принуждает
3. по личному опыту знаю, что может быть что угодно - от фуфла до раритета...
а так как я осматривал монету ДО промывки, то мне проще судить на ЧТО это похоже
4. за ссылку - Спасибо

********

[ROS]

- 07 окт 2012 12:10.36 #3896087 полазил по Вашей ссылке... посмотрел... практически ни одной похожей на другую монеты из 23-х этого года...
практически все отличаются друг от друга деталями...
дальше смотреть не стал...
их что, не чеканили, а лили что ли ???...
потому что столько штампов резать на один год, эт мазохистами быть надо...
вывод - всё может быть...
а такой результат НЕ возбуждает...
хотелось бы определённости и однозначности

********

[KAVALER]

- 11 окт 2012 00:18.29 #3902809

их что, не чеканили, а лили что ли ???...

Их чеканили, а Вашу лили...

[ROS]

- 11 окт 2012 13:38.41 #3903420 с чего Вы взяли, что мою монету лили?... особенности на 7 часов - такого при литье не бывает.
опять-таки я в состоянии отличить искусственную патину от настоящей, а монета была в тёмной патине,
при хим-обработке или наложении такого эффекта не добьёшься - сразу заметно
а порядка 28 разновидностей штампа за этот год - это из тех, что я просмотрел - наталкивают на размышления... ))
так что пусть лежит - сохран хороший, может и нормальной зарубежной экспертизы дождётся...
ну или в каталоге каком увижу такой же тип )

********

[KAVALER]

- 11 окт 2012 15:36.58 #3903647 А я вижу несколько особенностей, характерных для литья.
Посмотрите повнимательнее на поле между головой всадника и головой лошади
или слева от разящей руки. Да и еще есть "симптомы"

[ROS]

- 11 окт 2012 19:14.59 #3904030 Спасибо за мнение.
Думаю, что литьё или нет - это вопрос тогдашнего производства... потому как на современное фуфлоделие не тянет...
а если эта монета даже фальшак "тех дней далёких", дык пусть живёт в холдере - жрать не просит

думаю нынешним "мастерам" просто смысла нет сначала лить, потом травить химией (чтоб каверны появились в металле), потом накладывать патину, причем не просто затемнять, а наводить "плотным слоем"...
(да и не наложат они патину сейчас так, как на подлинных монетах)...
а потом ещё и продавать за те "деньги", что я заплатил
ну нет смысла...
или тогда их надо лепить массово и такого типа монетами было бы всё завалено...
им проще набрать серебра и сваять нечто "эпическоэ" и впарить за дорого иностранцам...

********