[trislona2006]

- 06 янв 2013 08:31.21 #4039699 В левой половине знамени - обширный дефект эмали, неясного происхождения:
на основе горячая эмаль - никаких подмазок. В остальном - отличный знак.

Возможно, брак изготовления. Максимальный номер для варианта с винтом М4.

Фото

С уважением, Aлександр.

[trislona2006]

- 06 янв 2013 10:18.33 #4040502 Первая разновидность 6-го типа − выпускалась на ЭМА, в конце 1945-го - начале 1946-го, в двух вариантах, и на ЛМД − в 1946-47 гг.:

− а) винт − D 4,0 мм, тираж − не более 1000 штук (мин.: 15435, макс.: 15903). Известны №№ 15435, 15510, 15543, 15883 и 15903;
− б) аналогичен предыдущему во всём, кроме толщины винта − 2,7 мм (мин.: 15969, макс.: 16944);
− в) выпуск ЛМД аналогичен предыдущим во всём, кроме толщины винта − 2,9 мм и типа гайки (мин.: 16167, макс.: 20764).

Реверсы трёх вариантов − для наглядности:

Фото

С уважением, Aлександр.

[nut15]

- 08 янв 2013 08:59.31 #4042872

С уважением, Наталия
Уральский альманах предметов коллекционирования №13-14

[OVEN74]

- 08 янв 2013 09:32.24 #4042934 знаю трёх людей, беззаветно преданых знаку ОТЛИЧНИК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.
и все - АЛЕКСАНДРЫ!!!
вы бы списались чтоли, обсудили, договорились и СОЗДАЛИ -
манускрипт ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО УРОВНЯ
а народ был бы вам - БЛАГОДАРЕН

Не бывает: ДОРОГОилиДЁШЕВО,бывает: УСТРАИВАЕТилиНЕУСТРАИВАЕТ

интерес:ОТЛИЧНИКИ ЗАТРУД СССР-РСФСР

[trislona2006]

- 08 янв 2013 10:09.40 #4042977 Виталий, как всегда - с конструктивным предложением - что ВСЕГДА РАДУЕТ.

С уважением, Aлександр.

[nut15]

- 09 янв 2013 09:53.34 #4044361

знаю трёх людей, беззаветно преданых знаку ОТЛИЧНИК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.
и все - АЛЕКСАНДРЫ!!!
вы бы списались чтоли, обсудили, договорились и СОЗДАЛИ -
манускрипт ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО УРОВНЯ
а народ был бы вам - БЛАГОДАРЕН

Надеюсь, что так и будет.

С уважением, Наталия
Уральский альманах предметов коллекционирования №13-14

[СЕРГЕЙ13]

- 09 янв 2013 10:33.28 #4044404

знаю трёх людей, беззаветно преданых знаку ОТЛИЧНИК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.
и все - АЛЕКСАНДРЫ!!!
вы бы списались чтоли, обсудили, договорились и СОЗДАЛИ -
манускрипт ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО УРОВНЯ
а народ был бы вам - БЛАГОДАРЕН

а по моему вот тут не плохо описано

http://sammler.ru/index.php?showtopic=15018&st=0
и там про мой есть.

[trislona2006]

- 09 янв 2013 11:07.31 #4044443

знаю трёх людей, беззаветно преданых знаку ОТЛИЧНИК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.
и все - АЛЕКСАНДРЫ!!!
вы бы списались чтоли, обсудили, договорились и СОЗДАЛИ -
манускрипт ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО УРОВНЯ
а народ был бы вам - БЛАГОДАРЕН

а по моему вот тут не плохо описано

http://sammler.ru/index.php?showtopic=15018&st=0
и там про мой есть.

Ну так пользуйтесь Только на даты смотрите: 2006-й год - там уже "борода выросла". Вот, для размышления - из моего труда:

*Ранняя публикация по теме, состоялась в малоизвестном журнале «АК» − его первом выпуске, за ноябрь 2009 г. (А. Фуголев) и «АК» №2, февраль 2010 г. (А. Фуголев, О. Миронов). Она, несмотря на все многочисленные недостатки, стала основой данного исследования. Спустя некоторое время, появилась совершенно безграмотная компиляция В. Холкина в «Петербургском коллекционере», №6 (62) 2010, где нет даже намёка на предшествующую статью, что правда, не делает её бесполезной − очень даже пригодилась.

С уважением, Aлександр.

[СЕРГЕЙ13]

- 09 янв 2013 11:24.03 #4044461 все таки Знак красивейший. особенно первые.

[trislona2006]

- 09 янв 2013 11:34.24 #4044470

все таки Знак красивейший. особенно первые.

К сожалению, у большинства из них - ранних пяти типов - конструкция непрактичная ... Найти ранний ОЗ без повреждений - проблема.

"В его облике «всё по делу» и ничего лишнего − предел совершенства в цветовой гамме и чистоте линий. Хорошо известный фалеристам и, казалось бы, широко представленый на рынке, ОЗ неожиданно оборачивается одним из самых недооценённых − что показывает практика, когда дело доходит до серьёзного коллекционирования − по разновидностям и вариантам."

С уважением, Aлександр.

[OVEN74]

- 11 янв 2013 06:26.46 #4047214

все таки Знак красивейший. особенно первые.

К сожалению, у большинства из них - ранних пяти типов - конструкция непрактичная ... Найти ранний ОЗ без повреждений - проблема.

"В его облике «всё по делу» и ничего лишнего − предел совершенства в цветовой гамме и чистоте линий. Хорошо известный фалеристам и, казалось бы, широко представленый на рынке, ОЗ неожиданно оборачивается одним из самых недооценённых − что показывает практика, когда дело доходит до серьёзного коллекционирования − по разновидностям и вариантам."

Александр, а КАКОЙ вариант знака на твой взгляд самый редкий?
я, естно не имею ввиду алогизмы, исключения и пробные - именно тиражный

Не бывает: ДОРОГОилиДЁШЕВО,бывает: УСТРАИВАЕТилиНЕУСТРАИВАЕТ

интерес:ОТЛИЧНИКИ ЗАТРУД СССР-РСФСР

[trislona2006]

- 11 янв 2013 09:17.41 #4047307

Александр, а КАКОЙ вариант знака на твой взгляд самый редкий?
я, естно не имею ввиду алогизмы, исключения и пробные - именно тиражный

Если, под вариантами понимать конструктивно-технологические отличия, то я бы выделил две группы:

1. Выпуск артели МОСЮВ, видимо, 1938-го года - отличаются от знаков МСТО (с 1939-го) пятью заклёпками.

Фото

С уважением, Aлександр.

[trislona2006]

- 11 янв 2013 09:25.02 #4047313 2. Ранние знаки ЭМА - "корявые", выпуска 1942-го года - не менее трёх разновидностей в первой тысяче номеров.

Фото

С уважением, Aлександр.

[OVEN74]

- 11 янв 2013 09:54.16 #4047349

Александр, а КАКОЙ вариант знака на твой взгляд самый редкий?
я, естно не имею ввиду алогизмы, исключения и пробные - именно тиражный

Если, под вариантами понимать конструктивно-технологические отличия, то я бы выделил две группы:

1. Выпуск артели МОСЮВ, видимо, 1938-го года - отличаются от знаков МСТО (с 1939-го) пятью заклёпками.

то бишь - вот это у меня МСТО?
я знаки ОЗ и ПЖД подбираю без фанатизма
всё не собрать(или денег не хватит, или жизни...),
но ПОНИМАТЬ то хочется

Фото

Не бывает: ДОРОГОилиДЁШЕВО,бывает: УСТРАИВАЕТилиНЕУСТРАИВАЕТ

интерес:ОТЛИЧНИКИ ЗАТРУД СССР-РСФСР

[trislona2006]

- 11 янв 2013 10:05.26 #4047359

то бишь - вот это у меня МСТО?
я знаки ОЗ и ПЖД подбираю без фанатизма
всё не собрать(или денег не хватит, или жизни...),
но ПОНИМАТЬ то хочется

Да, ОН САМЫЙ - первого типа, второй разновидности, с тиражом в 6000 штук (но, как ни странно, ЦЕЛЫЕ - проблема).

P.S.: подкладку можно "сэкономить" - так как, её "там небыло" - пригодится для какого-нибудь УСП.

С уважением, Aлександр.

[OVEN74]

- 11 янв 2013 10:12.19 #4047369

то бишь - вот это у меня МСТО?
я знаки ОЗ и ПЖД подбираю без фанатизма
всё не собрать(или денег не хватит, или жизни...),
но ПОНИМАТЬ то хочется

Да, ОН САМЫЙ - первого типа, второй разновидности, с тиражом в 6000 штук (но, как ни странно, ЦЕЛЫЕ - проблема).

P.S.: подкладку можно "сэкономить" - так как, её "там небыло" - пригодится для какого-нибудь УСП.

да вроде целый..я же "привередливый" к сохрану
за совет - спасибо , пожалуй, прижим - сэконмлю

Фото

Не бывает: ДОРОГОилиДЁШЕВО,бывает: УСТРАИВАЕТилиНЕУСТРАИВАЕТ

интерес:ОТЛИЧНИКИ ЗАТРУД СССР-РСФСР

[trislona2006]

- 11 янв 2013 10:16.41 #4047377

да вроде целый..я же "привередливый" к сохрану

Я тоже ТАКОЙ хочу ...

С уважением, Aлександр.

[Kohinor13]

- 12 янв 2013 19:34.24 #4049388

знаю трёх людей, беззаветно преданых знаку ОТЛИЧНИК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.
и все - АЛЕКСАНДРЫ!!!
вы бы списались чтоли, обсудили, договорились и СОЗДАЛИ -
манускрипт ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО УРОВНЯ
а народ был бы вам - БЛАГОДАРЕН

а по моему вот тут не плохо описано

http://sammler.ru/index.php?showtopic=15018&st=0
и там про мой есть.

Ну так пользуйтесь Только на даты смотрите: 2006-й год - там уже "борода выросла". Вот, для размышления - из моего труда:

*Ранняя публикация по теме, состоялась в малоизвестном журнале «АК» − его первом выпуске, за ноябрь 2009 г. (А. Фуголев) и «АК» №2, февраль 2010 г. (А. Фуголев, О. Миронов). Она, несмотря на все многочисленные недостатки, стала основой данного исследования. Спустя некоторое время, появилась совершенно безграмотная компиляция В. Холкина в «Петербургском коллекционере», №6 (62) 2010, где нет даже намёка на предшествующую статью, что правда, не делает её бесполезной − очень даже пригодилась.

Александр, спасибо за "очень конструктивную критику" моей статьи в "ПК", да, она не претендовала на истину в конечной инстанции (публикаций на эту тему в петербургской литературе еще не было, она была первой), но хотелось обратить внимание коллекционеров Петербурга на этот прекрасный знак, дал свое видение разновидностей знака, хронологию награждений, привел большинство знаков из своей коллекции ( за последнее время коллекция пополнилась интересными экземплярами (выставлю в понедельник). Удачи всем, только сообща мы можем что-то сделать!

Хуже комплекса собственной неполноценности может быть только комплекc собственного превосходства!

[trislona2006]

- 12 янв 2013 20:09.15 #4049463

*Ранняя публикация по теме, состоялась в малоизвестном журнале «АК» − его первом выпуске, за ноябрь 2009 г. (А. Фуголев) и «АК» №2, февраль 2010 г. (А. Фуголев, О. Миронов). Она, несмотря на все многочисленные недостатки, стала основой данного исследования. Спустя некоторое время, появилась совершенно безграмотная компиляция В. Холкина в «Петербургском коллекционере», №6 (62) 2010, где нет даже намёка на предшествующую статью, что правда, не делает её бесполезной − очень даже пригодилась.

Александр, спасибо за "очень конструктивную критику" моей статьи в "ПК", да, она не претендовала на истину в конечной инстанции (публикаций на эту тему в петербургской литературе еще не было, она была первой), но хотелось обратить внимание коллекционеров Петербурга на этот прекрасный знак, дал свое видение разновидностей знака, хронологию награждений, привел большинство знаков из своей коллекции ( за последнее время коллекция пополнилась интересными экземплярами (выставлю в понедельник). Удачи всем, только сообща мы можем что-то сделать!

"Да ладно Вам". Критика - нЕчто иное. Само понятие "компиляция", подразумевает публикацию массы материала,
без концептуальной основы, с ПРЕТЕНЗИЕЙ НА КЛАССИФИКАЦИЮ (которая "не случилась") - что я и констатировал. А как
человек, более чем неравнодушный к теме, отметил наличие у Вас многих интересных позиций: "очень даже пригодилась".

С уважением, Aлександр.

[Kohinor13]

- 12 янв 2013 21:39.17 #4049598

*Ранняя публикация по теме, состоялась в малоизвестном журнале «АК» − его первом выпуске, за ноябрь 2009 г. (А. Фуголев) и «АК» №2, февраль 2010 г. (А. Фуголев, О. Миронов). Она, несмотря на все многочисленные недостатки, стала основой данного исследования. Спустя некоторое время, появилась совершенно безграмотная компиляция В. Холкина в «Петербургском коллекционере», №6 (62) 2010, где нет даже намёка на предшествующую статью, что правда, не делает её бесполезной − очень даже пригодилась.

Александр, спасибо за "очень конструктивную критику" моей статьи в "ПК", да, она не претендовала на истину в конечной инстанции (публикаций на эту тему в петербургской литературе еще не было, она была первой), но хотелось обратить внимание коллекционеров Петербурга на этот прекрасный знак, дал свое видение разновидностей знака, хронологию награждений, привел большинство знаков из своей коллекции ( за последнее время коллекция пополнилась интересными экземплярами (выставлю в понедельник). Удачи всем, только сообща мы можем что-то сделать!

"Да ладно Вам". Критика - нЕчто иное. Само понятие "компиляция", подразумевает публикацию массы материала,
без концептуальной основы, с ПРЕТЕНЗИЕЙ НА КЛАССИФИКАЦИЮ (которая "не случилась") - что я и констатировал. А как
человек, более чем неравнодушный к теме, отметил наличие у Вас многих интересных позиций: "очень даже пригодилась".

Александр, я рад что мы поняли друг друга! Я тоже, как хорошо заметил наш коллега, очень неравнодушен к этой теме и этому знаку ! Единственное, что мне не понравилось-это фраза о" безграмотной компиляции" материала (как раз материал то был на 90% свой, а немногое остальное заимствовано из интернета, что не запрещается, и не забывайте, что это было в 2010 году, когда еще только шел сбор информации по данной теме! С Ув. Владимир

Хуже комплекса собственной неполноценности может быть только комплекc собственного превосходства!