xoperskiy
#4062117 Состояние! Cмотрите фото! Эмаль сохранилась! Диаметр 50 мм.
Отличный механизм. Малый номер!

В Москве!

МПЦ 6500 USD
БЛИЦ 7000 USD


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
vlad2007
#4063038
xoperskiy писал(а):На заклепках.

Вы не ошиблись с заклепками?
Не было золотых часов с золотым орлом на заклепках- только на винтах. Более того, если стояли золотые орлы или золотые вензеля на серебрянных часах, то они тоже были на винтах.
Возможно (при условии, что орел оригинальный), этого орла снимали в Советское время, чтобы не посадили, а потом прикрепили, как смогли.
По плохой фотографии видится, что там ранее были винты. Можете сделать качественное фото крепления орла?
Кевген
#4064622 На державе эмаль с наплывами. Это восстановленная холодная эмаль? Или я ошибаюсь?
xoperskiy
#4064793 Я не специалист. Наплывов не вижу, про восстановление не имею информации.
xoperskiy
#4065000 Фотография искажает предмет. Блики дают ощущения неровностей или наплывов. Такие часы нужно смотреть живьем и делать выводы. Состояние ОТЛИЧНОЕ!
fotomarkel
#4070330 Наплывы есть.Я то же их заметил.А ещё видна плохая шлифовка на верхней крышке.Полосы в одну стороны. А где часы находятся?
vlad2007
#4070491
fotomarkel писал(а):Наплывы есть.Я то же их заметил.А ещё видна плохая шлифовка на верхней крышке.Полосы в одну стороны. А где часы находятся?

Сомнения может развеять, ( хотя бы) снятый и хорошо сфотографированный орел с обратной стороны (если вживую нельзя увидеть). Сделать просто: надо снять 5 винтов и отделить орла. Страшного ничего нет: я снимал 5 орлов и несколько вензелей со своих часов, чтобы понимать как их делали.
vlad2007
#4071258
Неплохо писал(а):Орёл явно литой

Не факт. Я приносил орлов в НИИ реставрации людям, которые по 40 лет работают с металлами- они сразу не говорили о способе изготовления, а изучали в микроскоп, и только тогда делали вывод о способе изготовления.
fotomarkel
#4071556 Им наверно спешить не надо было. Наверно платная оценка была?
vlad2007
#4071564
fotomarkel писал(а):Им наверно спешить не надо было. Наверно платная оценка была?

вы просто дилентант, поэтому и задаете такие вопросы.
а что вы писали насчет плохой шлифовки корпуса, это смех.
fotomarkel
#4071845
vlad2007 писал(а):
fotomarkel писал(а):Им наверно спешить не надо было. Наверно платная оценка была?

вы просто дилентант, поэтому и задаете такие вопросы.
а что вы писали насчет плохой шлифовки корпуса, это смех.


Я не утверждаю и вопросы не задаю. Я высказал своё мнение о том, что мне в них не нравится. Посмотрите на 1 и 2 фотографии характерные полосы на корпусе. Хотелось бы услышать ваши доводы их происхождения :)
Если не замечать всё это то я бы купил их.
vlad2007
#4072007
fotomarkel писал(а): Хотелось бы услышать ваши доводы их происхождения

По-русски это называется "следы бытования". Насчет орла- еще раз повторю, что надо посмотреть обратную сторону орла, чтобы определить способ его изготовления и сделать вывод об оригинальности.
fotomarkel
#4072096 По-русски это называется "следы бытования".

Странно услышать такое заявление от писателя :wink:
vlad2007
#4072281
fotomarkel писал(а):По-русски это называется "следы бытования".

Странно услышать такое заявление :wink:


Сэр, возможно, мы говорим о разном, но я не понимаю, о чем говорите вы. Я говорю следующее: "Следами бытования называются отметины на поверхности антикварных предметов, нанесённые не специально, не из каких-то хороших или дурных побуждений по отношению к предмету, а в процессе жизни, так сказать в быту".
Теперь понятно?
fotomarkel
#4072291 Я то понимаю. А вот у вас проблемы с этим. Ладно,проехали
Последний раз редактировалось fotomarkel 26 янв 2013 22:11.30, всего редактировалось 1 раз.