- 13 сен 2014 18:08.00
#4889545
Ну какие тут выкладки? Когда обсуждается серьезный знак 1920-40-х годов, обсуждается основа знака, состояние эмалей, целостность штифта, клейма и гравировки, в пример приодятся изображения аналогичных или подобных знаков и т.п.
А в этом случае что вообще обсуждать? У меня не было интереса просматривать все темы с пометкой "пробник". Но по тем, что я смог в свое время просмотреть выводы схожие. Какие-то однотипные поделки, на первый взгляд
совсем недавнего изготовления. Материал основы - какой-то легкоплавкий состав, допускающий отливку в домашних условиях в "пластилиновую" форму. Что подтверждается отсутствием контррельефа. При этом показанные в некоторых случаях для сравнения "тиражные" знаки изготовлены из совсем иных, традиционных материалов. ДЗП отсутствует. В каких-то случаях детали рисунка замазаны (слово покрашены не подходит) "автомобильной" краской. Булавки припаяны рукой дилетанта. И вообще, эти поделки, или "пробники", производят общее впечатление неряшливо доведенных до минимально продажного состояния бракованных заготовок, вынесенных из контейнера для вторсырья.
А самое неприятное то, что автор ежедневно поднимает свои многочисленные темы, забивая ими возможно интересные предложения. Каждый день, при открывании раздела, создается впечатление, что там
ТОЛЬКО темы от г-на ДИЗЕНГОФ-а. А дальше первой страницы просматривать иногда нет ни времени, ни желания. И ведь не скажешь, что за его "пробниками" стоит очередь, или они хоть кому-то интересны. Эти темы и просматривают-то по причине присутствия в названии рекламного банера
"ПРОБНИК" (ИМХО).
В общем, не вижу темы для серьезного обсуждения самих "пробников". Обсуждать можно только навязчивые методы их автора.
С уважением ко всем,