- 24 май 2007 19:51.42
#455901
Скажем так, монете приданы черты хождения в обороте. Или она их имеет - кому как нравится.
Остается поднять литературу и уточнить - этот тип рублевиков реально был выпущен в оборот, или так и остался на уровне пробника?
Конечно, монета чрезвычайно редкая, и даже копий ее видеть не доводилось.
Качество сканов плохое, и хорошо бы еще услышать ее "истроию", т.к. не с неба она упала, и бабушки такие не носят и командированные их не привозят.ИМХО.
Остается поднять литературу и уточнить - этот тип рублевиков реально был выпущен в оборот, или так и остался на уровне пробника?
Конечно, монета чрезвычайно редкая, и даже копий ее видеть не доводилось.
Качество сканов плохое, и хорошо бы еще услышать ее "истроию", т.к. не с неба она упала, и бабушки такие не носят и командированные их не привозят.ИМХО.
- 24 май 2007 21:55.34
#456019
Вес должен быть 25,85
По плохим фоткам никто не скажет точно - не тот уровень.
Нужны не фотки, а качественные сканы.
По плохим фоткам никто не скажет точно - не тот уровень.
Нужны не фотки, а качественные сканы.
- 25 май 2007 00:31.30
#456158
мне не нравится эта копия новодела
- 25 май 2007 00:37.53
#456160
Максим привет. Рубль просто ФУФЛО. Артём 
За работу почты ответственности не несу
- 25 май 2007 00:42.34
#456162
Рисунок и особенности штемпеля (дефекты на реверсе) соответствуют известному новоделу. А вот определить литьё/чекан по таким картинкам не представляется возможным...
- 25 май 2007 08:06.04
#456213
если говорить серьезно, то конечно надо смотреть вживую, согласен с СГБ, но если человек обладает только фотографией, то приходиться говорить с некоторой долей вероятности, так что вот так
Numar.ru
- 25 май 2007 10:31.14
#456280
И все же я склонен думать, что это - копия новодела, копия не вчерашняя, разумеется, копия, которой приданы черты реального обращения, что есть явный перебор. (скажем, 70-е года. когда любой инженер мог позволить себе купить нерядовую монету, рассчет на хапок - дескать потом разберемся).
Особенно учитывая, что и тиражные монеты массового чекана толком походить не успели, и были изьяты.
Насколько мне известно, за "сокрытие" монет с портретом Петра-3 и несдачу их, полагалась Сибирь. Новоделы изготовлены были позже и явно по заказу не простых служащих, а потому следы потертостей и ударчиков по полю монеты, видимо являются "маскировкой" под ходивший тип Юдинского рубля в расчете не некомпетентность потенциального покупателя, имхо.
Особенно учитывая, что и тиражные монеты массового чекана толком походить не успели, и были изьяты.
Насколько мне известно, за "сокрытие" монет с портретом Петра-3 и несдачу их, полагалась Сибирь. Новоделы изготовлены были позже и явно по заказу не простых служащих, а потому следы потертостей и ударчиков по полю монеты, видимо являются "маскировкой" под ходивший тип Юдинского рубля в расчете не некомпетентность потенциального покупателя, имхо.
- 26 май 2007 02:12.42
#456764
Есть достаточное количество новоделов и пробников которые бывают в довольно плохом состоянии - даже про константиновский рупь чего-то писалось в книжках, что чего-то там своровали, потом нашлось, но изрядно побитое. Про наказание за несдачу рублей Петра 3 - было бы неплохо отсылки на источники, т.к. это для меня откровение. Про антонычей да, про запрет русской пруссии в прусси да, помню, а с петром то чего? Большинство (имхо) рублей Петра 3 имеют следы многолетнего обращения, может в сибири конечно
На фотографии похоже на новодел, масса мелких пупырок и раковин свидетельствует о явно не чеканенном происхождении. Впрочем по пупыркам на форумах уже часто обсуждалось, что именно на подлинных рядовых рублях петра 3 это характерно. Думаю и качествнное фото не поможет, такой предмет лучше смотреть глазами.
Вахрюк писал(а):И все же я склонен думать, что это - копия новодела, копия не вчерашняя, разумеется, копия, которой приданы черты реального обращения, что есть явный перебор. (скажем, 70-е года. когда любой инженер мог позволить себе купить нерядовую монету, рассчет на хапок - дескать потом разберемся).
Особенно учитывая, что и тиражные монеты массового чекана толком походить не успели, и были изьяты.
Насколько мне известно, за "сокрытие" монет с портретом Петра-3 и несдачу их, полагалась Сибирь. Новоделы изготовлены были позже и явно по заказу не простых служащих, а потому следы потертостей и ударчиков по полю монеты, видимо являются "маскировкой" под ходивший тип Юдинского рубля в расчете не некомпетентность потенциального покупателя, имхо.
Есть достаточное количество новоделов и пробников которые бывают в довольно плохом состоянии - даже про константиновский рупь чего-то писалось в книжках, что чего-то там своровали, потом нашлось, но изрядно побитое. Про наказание за несдачу рублей Петра 3 - было бы неплохо отсылки на источники, т.к. это для меня откровение. Про антонычей да, про запрет русской пруссии в прусси да, помню, а с петром то чего? Большинство (имхо) рублей Петра 3 имеют следы многолетнего обращения, может в сибири конечно
На фотографии похоже на новодел, масса мелких пупырок и раковин свидетельствует о явно не чеканенном происхождении. Впрочем по пупыркам на форумах уже часто обсуждалось, что именно на подлинных рядовых рублях петра 3 это характерно. Думаю и качествнное фото не поможет, такой предмет лучше смотреть глазами.
- 26 май 2007 20:47.40
#457105
Ссылку на источник не дам, т.к. читалось много и давно - поди вспомни где именно вычитал. Хотя возможно Вы и правы - мог я и спутать с антонычами.
Из последнего о Петре -3 - читал книгу о нем в серии ЖЗЛ - бомбовая вещь! Полностью перевернула представления о нем. Трагичный человек, глыба, с трагичной судьбой! Катька - стервь, оболгала его.
Ну да кто читал - тот понимает.
Зато Павел - 1 и отомстил Орлову, когда вошел на престол, молодец!
(он перенес прах отца в царскую усыпальницу, процессия шла через весь Питер, и старый цареубийца шел во главе этой процессии, на виду всего люда).
На это ссылки дам, если интересно.
Вот про пупырки почитал бы с интересом, т.к. на меди их часто бывает много, но там все чеканы, без вариантов. Думал - недостаток штемпеля.
Кстати, по этим новоделам у Зандера вычитал, что биты они были штемпелями, да и у Биткина указано, что по одному штемпелю было на каждый тип новодела.
Но на фотках никаких пупырок нет.
Из последнего о Петре -3 - читал книгу о нем в серии ЖЗЛ - бомбовая вещь! Полностью перевернула представления о нем. Трагичный человек, глыба, с трагичной судьбой! Катька - стервь, оболгала его.
Ну да кто читал - тот понимает.
Зато Павел - 1 и отомстил Орлову, когда вошел на престол, молодец!
(он перенес прах отца в царскую усыпальницу, процессия шла через весь Питер, и старый цареубийца шел во главе этой процессии, на виду всего люда).
На это ссылки дам, если интересно.
Вот про пупырки почитал бы с интересом, т.к. на меди их часто бывает много, но там все чеканы, без вариантов. Думал - недостаток штемпеля.
Кстати, по этим новоделам у Зандера вычитал, что биты они были штемпелями, да и у Биткина указано, что по одному штемпелю было на каждый тип новодела.
Но на фотках никаких пупырок нет.
- 26 май 2007 21:53.48
#457174
Вахрюк, Монеты Ивана изымались.
Пупырки на реверсе над словом "цена".
Но, это какие-то не правильные пупырки!
Наличие пупырок, связано с примесью лигатуры в
серебре.
Пупырки на реверсе над словом "цена".
Но, это какие-то не правильные пупырки!
Наличие пупырок, связано с примесью лигатуры в
серебре.
- 26 май 2007 22:24.46
#457190
Не то на койнс.су, не то на СМ было очень длинное обсуждение по пупыркам. Одна из версий, наиболее правдоподобных,кмк, - это примеси свинца или ртути (какого-то из этих металлов) в лигатуре. По наблюдениям, именно на рублях петра это заметно.
Что касается новодела, то для его изготовленя не могло использоваться серебро времен оригинальной чеканки; поэтому появление "характерных" признаков - может быть скорее всего свидетельством литья (рядом с пупырками видны и раковинки).
Что касается новодела, то для его изготовленя не могло использоваться серебро времен оригинальной чеканки; поэтому появление "характерных" признаков - может быть скорее всего свидетельством литья (рядом с пупырками видны и раковинки).
- 26 май 2007 22:31.39
#457195
Да, обсуждалось и там, и там, с приведением
Указов о понижении пробы в 1762.
Были версии, что добавлялся в сплав мышъяк, для
отбеливания и придания цвета. Факт, что пупырки
от добавок в сплав. Факт, что новоделы чеканились
в другое время, из другого сплава.
Как и сказал Тимофей, возможность наличия пупырок
на новоделе - крайне сомнительна.
Указов о понижении пробы в 1762.
Были версии, что добавлялся в сплав мышъяк, для
отбеливания и придания цвета. Факт, что пупырки
от добавок в сплав. Факт, что новоделы чеканились
в другое время, из другого сплава.
Как и сказал Тимофей, возможность наличия пупырок
на новоделе - крайне сомнительна.
- 26 май 2007 23:38.45
#457245
У Узденикова читал про антоныча, про петра тоже не слышал.
Вахрюк писал(а):Ссылку на источник не дам, т.к. читалось много и давно - поди вспомни где именно вычитал. Хотя возможно Вы и правы - мог я и спутать с антонычами.
У Узденикова читал про антоныча, про петра тоже не слышал.
- 27 май 2007 00:10.58
#457260
Цена подлинного новодела - если память не изменяет 20000-25000 долл по состоянию на где-то год назад.
Похожие темы
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
- Страница 1 из 4
- 1
- ,
- 2
- ,
- 3
- ,
- 4