[Gross]

- 25 май 2007 13:16.22 #456352 Обсуждение подлиности предмета.

Фото

[кон]

- 25 май 2007 13:18.57 #456353 красиво

[Gross]

- 25 май 2007 13:53.37 #456374 А золочение не вызывает подозрений?

[кон]

- 25 май 2007 14:20.48 #456389 номер не перерезался
что за пятно
на ранних славах позолота была стойкая и
накладывалась сильно
олег

[Gross]

- 25 май 2007 15:05.46 #456411 К реверсу претензий нет
О каком пятне речь?

[кон]

- 25 май 2007 17:59.58 #456496 орденок тонкий или нет
по позолоте
посмотрите в местах ударов
в глубине насечки позолоты быть недолжно

[Gross]

- 25 май 2007 19:20.49 #456540 Орден тонкий.
Мне кажется, что в местах ударов показанных крестиками позолота все же есть.
Кроме того внизу на гурте (нижний крестик) также есть маленькая полоска позолоты.

Фото

[Pjotr Filatov]

- 25 май 2007 23:59.40 #456742 Вроде все нормально.
Смущает написание номера и сама ноздреватость поверхности,
а так же "раскатанность" медальона.
Ягодки уж очень плоские.
И близкий номер. Скан чужой.

Фото

ИЩУ ОРДЕН СЛАВЫ 3-ей ст. № 80350

[Gross]

- 26 май 2007 04:30.13 #456774 Мне кажется, что это Слава3 с нанесенной позже позолотой.

[кон]

- 26 май 2007 12:32.42 #456868 а можно поставить картинку
одной башни
но с разрешением 600 и более

[Gross]

- 26 май 2007 17:52.01 #457020 Так нормально?

Фото

[кон]

- 26 май 2007 22:40.15 #457208 как я вижу
в месте где звезда должна соприкасаться с бортом
---в верху явный удар
и сделан он скорее всего для того чтобы подогнать
данный вариант ордена под вариант 2й степени
медальен возможно старили специально
чтоб нечитались циферблат окна
позолота не новая хотя и ее могли постарить
знак очень похож на знак 3й степени
все дело в цене
80 дол----3я
450 дол---2я
я считаю что орден переделан с 3й степени
олег