[Eridanus]

- 24 апр 2018 21:28.32 #6213314 Вот тема в которой был продан предмет viewtopic.php?f=38&t=742747

покупатель получив предмет поставил его в обсуждения на самлер и Фалеристика.инфо

на самлере было одно мнения без аргументов, что не нравится....вот ссылка - http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=182126

на Фалеристика.инфо не чёткость, патина.... вот ссылка - https://forum.faleristika.info/viewtopi ... 3&t=705326

Всё это хорошо, хоть ссылка на тему продажи была...но думаю её не смотрели...поскольку аргументы за не подлинность не чёткость и патина....естественно если ухо припаивали, то предмет перегрели и он немного поплыл, ну и естественно патина не родная

но есть ещё один аргумент, который привёл автор темы, это точка после марта....такого штампа не видела...

Просьба помочь, информационно, был ли такой штамп и высказаться по поводу подлинности медали...

Тему создала в этом разделе, так как всё таки это не просто обсуждения, а вопрос возврата...конфликта с Покупателем нет, я его понимаю, претензия понятна, человек создал тему на двух форумах, а так же этот вопрос по штампу...я не профи, и предмет не от населения...но всё же в теме ставили ставки наши коллеги (с знаниями не новички) и никаких вопросов у других форумчан к предмету не было....

ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ....создавая тему у меня нет цели защитить проданный предмет, мне нужна истина... спасибо

Фото

[Eridanus]

- 24 апр 2018 21:30.14 #6213315 ещё поставлю сканы, они с темы...

Фото

[Ветеран]

- 24 апр 2018 22:26.44 #6213332 Ухо припаяно, это сразу в глаза бросается. И, похоже, медаль литая, чем-то зачищалась вся.

Умею злить идиотов.

[Eridanus]

- 24 апр 2018 22:33.01 #6213336

Ухо припаяно, это сразу в глаза бросается. И, похоже, медаль литая, чем-то зачищалась вся.

Спасибо за Ваше мнение ухо конечно же...а вот следов литья в живую не было (я в этом понимаю), да и вылить медаль без уха, а потом припаять ухо, причём судя по пайке на серебро, это как то глупо бы было и не так просто (нагреть литьевую вещь, раковины ещё бы больше проявились..)...потому по литью согласится не могу, не было на ней следов литья, их убрать все не реально...особенно на портрете...

Добавлено B 21:44 24.04.2018:
[quote="Ветеран"]

Знаю Вы профи по царизму

подскажите пожалуйста по точке после марта, был такой штамп или нет?

[keee]

- 25 апр 2018 10:05.45 #6213415

...а вот следов литья в живую не было (я в этом понимаю)...потому по литью согласится не могу, не было на ней следов литья, их убрать все не реально...особенно на портрете...

Это как? В живую не было, а на фото появились??? Лупу возьмите, посмотрите на поле и, если, как Вы пишете, Вы действительно "в этом понимаете", сами всё увидите (особенно под портретом и справа от него - там вообще "тихий ужас").

[Eridanus]

- 25 апр 2018 10:36.58 #6213421

...а вот следов литья в живую не было (я в этом понимаю)...потому по литью согласится не могу, не было на ней следов литья, их убрать все не реально...особенно на портрете...

Это как? В живую не было, а на фото появились??? Лупу возьмите, посмотрите на поле и, если, как Вы пишете, Вы действительно "в этом понимаете", сами всё увидите (особенно под портретом и справа от него - там вообще "тихий ужас").

спасибо за мнение

Нет конечно предмет не изменился...

Вы об этом?

Фото

[keee]

- 25 апр 2018 10:43.45 #6213426 И об этом конкретно (указанный Вами дефект - только один из многих подобных, есть и более выраженные).

[Eridanus]

- 25 апр 2018 11:13.54 #6213438

И об этом конкретно (указанный Вами дефект - только один из многих подобных, есть и более выраженные).

это не только признак литья...там поле всё в такой парше, но на выпуклых частях её нет...

озвучьте более выраженные, повторюсь, мне нужна истина, а не защита подлинности предмета, потому интересует инфа по сути, а не эмоции первого сообщения (в теме несколько ставок не случайных людей, в живую предмет был осмотрен в лупу, следов литья там нет или они хорошо скрыты, например под налёт по полю..), потому Ваше первое сообщения в стиле да что Вы тут всё очевидно, не по сути...надеюсь кто то профессионально аргументирует не подлинность или подлинность предмета...но если не будет профессиональной аргументации в пользу подлинности значит предмет будет считаться не подлинным ...

Есть важный вопрос, который не обсуждается, это точка после марта.... её нет не на одной из просмотренных мной медалей...даже для литья нужна резинка, она должна быть снята с чего то, как правило с оригинала...

[keee]

- 25 апр 2018 20:24.31 #6213619

Ваше первое сообщения в стиле да что Вы тут всё очевидно, не по сути...надеюсь кто то профессионально аргументирует не подлинность или подлинность предмета...но если не будет профессиональной аргументации в пользу подлинности значит предмет будет считаться не подлинным ...

А какое сообщение для Вас было бы "по сути"? Подтверждающее подлинность медали? Так не правильнее сразу в первом сообщении было указать, что рассматриваются только те мнения, которые свидетельствуют в пользу оригинальности? А коли уж открыли тему, обозначив свою позицию, как "мне нужна истина"(с), то уж имейте терпение выслушать все мнения, независимо от того, нравятся они Вам или нет.
И заметьте - я ни про подлинность, ни про неподлинность ни слова не сказал, т.к. не являюсь специалистом по царским наградам. Но дело в том, что можно быть полным нулём, как в царизме, так и в фалеристике в целом, но иметь какие-то познания в технологии литья, металлообработке и т.п. И уже на основе этих познаний делать выводы о способе изготовления предмета, независимо от того, медаль ли это или противовес для ж/д стрелки...
Поэтому повторю: предмет изготовлен литьём. А вопросы подлинности/неподлинности, точек после "МАРТА" и пр. не обсуждаю, т.к. не компетентен в них... Может это - какой-нибудь супер-пупер мегаредкий частник Могучкин, выпускавший литую разновидность данной медали, и цена её не 280$, а 2800?
Опять же, то же самое (про литьё) Вам ранее сказал и "Ветеран". Ну, я-то понятно - "ноль без палочки", а вот к мнению Александра Вам можно было бы и прислушаться (как бы к нему ни относились некоторые форумчане).
Так что, в "сухом остатке" у Вас:
- ни одного, высказавшегося в пользу подлинности предмета;
- двое, не знакомых лично ни с Вами, ни с покупателем, ни друг с другом (причём, один из них - неплохой специалист в области царской фалеры), высказавшихся о литьевом способе изготовления оного.
Выводы - за Вами. Удачи!

[Eridanus]

- 25 апр 2018 22:13.58 #6213670

Ваше первое сообщения в стиле да что Вы тут всё очевидно, не по сути...надеюсь кто то профессионально аргументирует не подлинность или подлинность предмета...но если не будет профессиональной аргументации в пользу подлинности значит предмет будет считаться не подлинным ...

А какое сообщение для Вас было бы "по сути"? Подтверждающее подлинность медали? Так не правильнее сразу в первом сообщении было указать, что рассматриваются только те мнения, которые свидетельствуют в пользу оригинальности? А коли уж открыли тему, обозначив свою позицию, как "мне нужна истина"(с), то уж имейте терпение выслушать все мнения, независимо от того, нравятся они Вам или нет.
И заметьте - я ни про подлинность, ни про неподлинность ни слова не сказал, т.к. не являюсь специалистом по царским наградам. Но дело в том, что можно быть полным нулём, как в царизме, так и в фалеристике в целом, но иметь какие-то познания в технологии литья, металлообработке и т.п. И уже на основе этих познаний делать выводы о способе изготовления предмета, независимо от того, медаль ли это или противовес для ж/д стрелки...
Поэтому повторю: предмет изготовлен литьём. А вопросы подлинности/неподлинности, точек после "МАРТА" и пр. не обсуждаю, т.к. не компетентен в них... Может это - какой-нибудь супер-пупер мегаредкий частник Могучкин, выпускавший литую разновидность данной медали, и цена её не 280$, а 2800?
Опять же, то же самое (про литьё) Вам ранее сказал и "Ветеран". Ну, я-то понятно - "ноль без палочки", а вот к мнению Александра Вам можно было бы и прислушаться (как бы к нему ни относились некоторые форумчане).
Так что, в "сухом остатке" у Вас:
- ни одного, высказавшегося в пользу подлинности предмета;
- двое, не знакомых лично ни с Вами, ни с покупателем, ни друг с другом (причём, один из них - неплохой специалист в области царской фалеры), высказавшихся о литьевом способе изготовления оного.
Выводы - за Вами. Удачи!

Вы не правильно прочитали мое сообщения...акцент был сделан на пафос в стиле "в живую не было теперь появились" и подобное...за само мнение огромная благодарность...повторюсь, нужна истина...в данном случаи истина нужна в двойне...предмет будет возвращён, но там уже я буду аргументировать возврат (и повторюсь поле выглядит в парше, нет раковинок и не чёткости, есть потёртость и литьё будет аргументировать не так просто, тем более при том что предмет нагревался для пайки уха)...потому и пытаюсь найти аргументы против, а не что то отстоять....я всегда на стороне покупателя, потому видимо в теме делали ставки даже не вникали.... (даже если предмет спорный всегда человек получит деньги, просто тут он ремонтный и изначально проблемный), но ремонтный это не значит не подлинный, потому в данном случаи тоже будет возврат денег......добавлю ещё, в лс есть ещё одно мнение уважаемого форумчанина, что это литье (ещё в теме не было мнений, а оно в лс было), он написал в лс, поскольку ко мне хорошо относится....и я попросила его озвучить негативное мнение о предмете на доске (вот это мой ответ, время и дату посмотрите...вот скрин...) потому не нужно писать, что я жду высказываний в пользу подлинности...считаю это не уважением, сначала поинтересуйтесь о репутации человека, потом пишите, подобное...

За то что не прошли мимо и за мнения, на которое потратили своё время, огромное человеческое спасибо

P.S. как видите в теме Покупателя нет, он не волнуется, что у него будут проблемы, у него коричневый ник, но в раздел конфликтов можно получить легко доступ...

Фото