[ИльяРозанов]

- 15 янв 2023 13:48.14 #6672458 Добрый день
Прошу помочь в идентификации и стоимости.

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 15 янв 2023 13:50.25 #6672459

Добрый день
Прошу помочь в идентификации и стоимости.

Ещё фото

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 15 янв 2023 18:59.40 #6672514 Очень похож на штык к конно-егерьскому ружью обр 1789

si vis pacem, para bellum

[Павел_Гамбит]

- 17 янв 2023 01:03.40 #6672771 Очень похож? Может быть. Нужно точные размеры снимать, а штык покалечен. Делайте точные замеры длины штыка от кончика до конца трубки (по прямой линии), штангелем длину трубки, штангелем внутр. диаметр трубки со стороны ствола и ширину клинка в самом широком месте плечей.

[ИльяРозанов]

- 17 янв 2023 08:49.22 #6672781

Очень похож? Может быть. Нужно точные размеры снимать, а штык покалечен. Делайте точные замеры длины штыка от кончика до конца трубки (по прямой линии), штангелем длину трубки, штангелем внутр. диаметр трубки со стороны ствола и ширину клинка в самом широком месте плечей.

Спасибо.
Попробую дополнить информацией. На выходных.
Штык уставший))) возможно точных размеров не получим))

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 19 янв 2023 10:46.11 #6673274 Оставлю здесь, чтобы не потерять.
Размеры за мной.
Пока основная версия, что это штык к Егерскому ружью (кремниевому) обр 1789 года

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 19 янв 2023 11:53.39 #6673297 Новая версия
Штык обр 1737г?
Обсуждение идет на другом форуме, если интересно, вопросы в ЛС.

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 20 янв 2023 08:45.19 #6673532 ))

Фото

si vis pacem, para bellum

[Sergeevich]

- 21 янв 2023 07:14.11 #6673704

Новая версия
Штык обр 1737г?
Обсуждение идет на другом форуме, если интересно, вопросы в ЛС.

1737г. прорезь

1737г

[ИльяРозанов]

- 24 янв 2023 08:09.29 #6674492

Новая версия
Штык обр 1737г?
Обсуждение идет на другом форуме, если интересно, вопросы в ЛС.

1737г. прорезь

Фото $matches[2] больше недоступно

Фото с размерами

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 24 янв 2023 08:11.01 #6674493

Очень похож? Может быть. Нужно точные размеры снимать, а штык покалечен. Делайте точные замеры длины штыка от кончика до конца трубки (по прямой линии), штангелем длину трубки, штангелем внутр. диаметр трубки со стороны ствола и ширину клинка в самом широком месте плечей.

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 24 янв 2023 08:15.00 #6674494

Новая версия
Штык обр 1737г?
Обсуждение идет на другом форуме, если интересно, вопросы в ЛС.

1737г. прорезь

Фото $matches[2] больше недоступно

Фото

si vis pacem, para bellum

[ИльяРозанов]

- 24 янв 2023 08:34.34 #6674497

Новая версия
Штык обр 1737г?
Обсуждение идет на другом форуме, если интересно, вопросы в ЛС.

1737г. прорезь

1731г.jpg

Я вот понял что на всех предыдущих фото просто не показана нормально прорезь.
Постарался отразить

si vis pacem, para bellum

[Павел_Гамбит]

- 24 янв 2023 21:47.24 #6674741 Двухколенчатая прорезь идущая справа вниз. Вы размеры можете нормальные дать, а не фото с рулеткой или штангелем выкладывать?
1) длина штыка от кончика до конца трубки (рулеткой по прямой линии)
2) длина трубки (штангелем)
3) внутр. диаметр трубки со стороны ствола (штангелем)
4) ширину клинка в самом широком месте плечей (штангелем)
5) длина клинка от кончика до плечей (рулеткой)
Я пока понял, что внутр. диаметр трубки со стороны ствола 24-25 мм, плечи клинка 26 мм, длина трубки 88-89 мм. Так? Общей длины нет.
У Кулинского-Вороновых только русская солдатская фузея обр. 1737г. имеет двухколенчатую прорезь идущую справа вниз. Размеры у неё такие:
1) общая длина 500 мм
2) длина трубки 91 мм
3) внутр. диаметр трубки 24 мм
4) ширина клинка у плечей 29 мм
5) длина клинка до шейки 360 мм.
Тот штык (обр. 1798г.), что определяют на жёлтом, я у Кулинского-Вороновых (среди штыков только с прорезями) не нашёл.

[ИльяРозанов]

- 25 янв 2023 08:46.02 #6674881

Двухколенчатая прорезь идущая справа вниз. Вы размеры можете нормальные дать, а не фото с рулеткой или штангелем выкладывать?
1) длина штыка от кончика до конца трубки (рулеткой по прямой линии)
2) длина трубки (штангелем)
3) внутр. диаметр трубки со стороны ствола (штангелем)
4) ширину клинка в самом широком месте плечей (штангелем)
5) длина клинка от кончика до плечей (рулеткой)
Я пока понял, что внутр. диаметр трубки со стороны ствола 24-25 мм, плечи клинка 26 мм, длина трубки 88-89 мм. Так? Общей длины нет.
У Кулинского-Вороновых только русская солдатская фузея обр. 1737г. имеет двухколенчатую прорезь идущую справа вниз. Размеры у неё такие:
1) общая длина 500 мм
2) длина трубки 91 мм
3) внутр. диаметр трубки 24 мм
4) ширина клинка у плечей 29 мм
5) длина клинка до шейки 360 мм.
Тот штык (обр. 1798г.), что определяют на жёлтом, я у Кулинского-Вороновых (среди штыков только с прорезями) не нашёл.

Павел, СПАСИБО
Напишу размеры
По 2му блоку
1. Общая длина у меня вышла 495, но руки у меня … поэтому 500 мм
2. Длина трубки вышла 88,4 мм на фото с рулеткой
3. Внутренний диаметр трубки 24,3 мм
4. Ширина клинка у плечей 26,6 мм
5. Длина клинка до шейки 360мм

Фото

si vis pacem, para bellum

[Павел_Гамбит]

- 25 янв 2023 17:09.51 #6675128 Шейка штыка согнута, поэтому вполне может быть родная длина 500мм. Трубка деформирована, можно натянуть сову на глобус и допустить погрешность в 2-3 мм. Не сходится только ширина плечей, вы точно её в самом широком месте измеряли? Скорее всего, я вам тут помочь не смогу, штыка обр. 1798г. я не видел и в каталоге К-В его нет. Нашёл его фото и описание на сайте ГИМ (в электронном каталоге), так там вообще указано, что длина трубки у него: 510мм., а длина общая: 445мм. Ошибка музейщиков? ХЗ.
С другой стороны, фото трубки, предложенное на жёлтом как обр. 1798г., сделано не со стороны прорези и точно ничего не доказывает. Остаётся поверить на слово, что это обр. 1798г. Или искать подтверждение в сети, в виде фото или описания размеров этого штыка.

Добавлено B 15:58 25.01.2023:
Длина трубки у него: 51мм., а не 510мм. Ошибся в предыдущем сообщение.

[Sergeevich]

- 25 янв 2023 19:00.56 #6675179 [quote="Павел_Гамбит"]
У Кулинского-Вороновых только русская солдатская фузея обр. 1737г. имеет двухколенчатую прорезь идущую справа вниз. Размеры у неё такие:
1) общая длина 500 мм
2) длина трубки 91 мм
3) внутр. диаметр трубки 24 мм
4) ширина клинка у плечей 29 мм
5) длина клинка до шейки 360 мм.

Если это штык не обр.1737г.
то подскажите, плиз,какого?

Фото

[Павел_Гамбит]

- 26 янв 2023 01:25.29 #6675309

Если это штык не обр.1737г.
то подскажите, плиз,какого?

Sergeevich, приветствую! Не совсем понял ваш вопрос, вы про какой штык? Если про штык Ильи, то у меня вариантов кроме фузеи обр.1737г. - вариантов нет. Но там есть люфт по двум параметрам в 2-3 мм. Это, конечно, фигня, могли быть и ошибки при замерах у Кулинского-Вороновых, могли быть и допуски при производстве (ведь не в СССР же их делали). На жёлтом есть другая версия, что это штык обр. 1798г.
А на фото, что вы прикрепили, штык имеет двухколенчатую прорезь идущую снизу влево и совсем другие размеры!
У Кулинского-Вороновых только русская солдатская фузея обр. 1737г. имеет двухколенчатую прорезь идущую справа вниз.

[ИльяРозанов]

- 26 янв 2023 15:56.31 #6675467

Если это штык не обр.1737г.
то подскажите, плиз,какого?

Sergeevich, приветствую! Не совсем понял ваш вопрос, вы про какой штык? Если про штык Ильи, то у меня вариантов кроме фузеи обр.1737г. - вариантов нет. Но там есть люфт по двум параметрам в 2-3 мм. Это, конечно, фигня, могли быть и ошибки при замерах у Кулинского-Вороновых, могли быть и допуски при производстве (ведь не в СССР же их делали). На жёлтом есть другая версия, что это штык обр. 1798г.
А на фото, что вы прикрепили, штык имеет двухколенчатую прорезь идущую снизу влево и совсем другие размеры!
У Кулинского-Вороновых только русская солдатская фузея обр. 1737г. имеет двухколенчатую прорезь идущую справа вниз.

Я в данном случае склоняюсь к вашей версии.
Вопрос именно в прорези.
И размерах.
Доводы с Желтого о том, что сами лично поднимали из воды - выглядят сомнительно.
Компетенции оппонентов там больше вопросов вызывают.

По поводу ширины клинка - я перемерию. Но надо учитывать, что клинок корродировал. Первыми пострадали тонкие грани - возможно что металл просто «ушел»

si vis pacem, para bellum

[Sergeevich]

- 27 янв 2023 01:32.10 #6675684

Если это штык не обр.1737г.
то подскажите, плиз,какого?

Sergeevich, приветствую! Не совсем понял ваш вопрос, вы про какой штык? Если про штык Ильи, то у меня вариантов кроме фузеи обр.1737г. - вариантов нет. Но там есть люфт по двум параметрам в 2-3 мм. Это, конечно, фигня, могли быть и ошибки при замерах у Кулинского-Вороновых, могли быть и допуски при производстве (ведь не в СССР же их делали). На жёлтом есть другая версия, что это штык обр. 1798г.
А на фото, что вы прикрепили, штык имеет двухколенчатую прорезь идущую снизу влево и совсем другие размеры!
У Кулинского-Вороновых только русская солдатская фузея обр. 1737г. имеет двухколенчатую прорезь идущую справа вниз.

Вы правильно поняли, я спрашиваю о штыке имеющим двухколенчатую прорезь идущую снизу влево
Штык,судя по сопутке,выпущен в первой половине 17ст.
Помогите определится с обр.