- 20 авг 2025 08:33.26
#6867069
Сами знаки лично у меня отторжения не вызывают, но хочется узнать позицию более опытных коллекционеров. Оба знака есть в каталоге Николаева, раздел «Нетипичные».
Информация аукциона:
Лемнос. Миниатюрный знак
Западная Европа. Неизвестная мастерская. Серебро эмаль.
Размеры 18,5×18,5 мм. Сохранность отличная. Крепление — горизонтальная булавка. Пашков#
IV.2. Окороков. С. 30. Аналоги см. Рудиченко# 1.8.18, 1.8.20. Редкий.
«Галлиполи», миниатюрный. Западная Европа.
Неизвестная мастерская. Бронза, серебрение, эмаль. Размеры 17,83×17,83 мм. Вес 2,4 Сохранность отличная. Крепление — вертикальная булавка. Пашков# IV.1. Окороков. С. 25–29. Аналог см. Рудиченко# 1.8.12. Довольно редкий.
P.S. По Лемносу есть отличие от каталога Николаева. У него участки без эмали указаны как позолоченные, как на фото. Знак с аукциона - серебрение. Но подобные случаи бывали и обсуждались. Критично ли это отличие? В любом случае, есть сомнение. И дополнительно по «Лемносу». Знак приведен в книге Рудиченко 2008 года. Указан под № 6. Определен как «парижское» производство, сходное или идентичное мастерской Богоявленского (в определении видимо опечатка - надо читать «как на кресте № 5», номер 3 - это Югославия, там ничего общего). Безвопросный оригинал в музее Джорданвиля, и крепление указано булавочное, как и здесь.
Но, все таки, жду мнения специалистов.
Крепление: Лемнос -булавка, Галлиполи - игла.
Теперь Галлиполи
Информация аукциона:
Лемнос. Миниатюрный знак
Западная Европа. Неизвестная мастерская. Серебро эмаль.
Размеры 18,5×18,5 мм. Сохранность отличная. Крепление — горизонтальная булавка. Пашков#
IV.2. Окороков. С. 30. Аналоги см. Рудиченко# 1.8.18, 1.8.20. Редкий.
«Галлиполи», миниатюрный. Западная Европа.
Неизвестная мастерская. Бронза, серебрение, эмаль. Размеры 17,83×17,83 мм. Вес 2,4 Сохранность отличная. Крепление — вертикальная булавка. Пашков# IV.1. Окороков. С. 25–29. Аналог см. Рудиченко# 1.8.12. Довольно редкий.
P.S. По Лемносу есть отличие от каталога Николаева. У него участки без эмали указаны как позолоченные, как на фото. Знак с аукциона - серебрение. Но подобные случаи бывали и обсуждались. Критично ли это отличие? В любом случае, есть сомнение. И дополнительно по «Лемносу». Знак приведен в книге Рудиченко 2008 года. Указан под № 6. Определен как «парижское» производство, сходное или идентичное мастерской Богоявленского (в определении видимо опечатка - надо читать «как на кресте № 5», номер 3 - это Югославия, там ничего общего). Безвопросный оригинал в музее Джорданвиля, и крепление указано булавочное, как и здесь.
Но, все таки, жду мнения специалистов.